El Negro José

SUBE

2012-01-30T19:42:00.001-03:00

Pedimos la Discoplus, la Ypf, la Carrefour, la travelpass, iberiaplus, la de aerolineas, musimundo, ateneo, yenny, en cuanto comercio encontremos por unos míseros puntos (gastando 20 mil pesos nos van a regalar una botella de latitud 33); en internet completamos cientos de formularios, abrimos miles de mails (por algo prosperan los virus), atendemos llamadas y damos nuestra información constantemente. Nuestros datos figuran en cientos de páginas, portales, empresas de dudosa reputación. Tarjetas de crédito usureras nos piden cada vez que llamamos o que nos llaman que les dejemos nuestro mail, nuestro celular, y un gran etcétera. Les creemos a facebook, twitter, hotmail, gmail, yahoo y cuanto sitio que nos pide nuestros datos personales el que no los van a vender, porque ellos tratan según sus leyes con respeto y confidencialidad qué páginas visitamos, pero ahhhh, la tarjeta sube... que el estado, nos pida dni para saber a quién subsidiar y quién no, que el estado tenga los datos de donde viajamos es un sacrilegio, es un abuso.
Acá tienen la potestad de no dar ningún dato, de seguir manteniendo sus mentes paranoicas limpias pagando con monedas cada vez que suben al micro. Pero me gustaría saber la estadística de quienes no dan sus datos para la sube pero los ponen en cuanto lugar encuentran adelante y en empresas que se benefician con esto.

“Un emporio de Buenos Aires a Cancún” via Página 12 Según Lorena Martins, su padre mantiene siete locales en Buenos Aires y un gran boliche en la ciu

2012-01-09T18:56:00.002-03:00

“Un emporio de Buenos Aires a Cancún” via Página 12

Cómo la Página Web de Página 12 está caída, y se supone que por este tema, comparto para que se difunda.

Según Lorena Martins, su padre mantiene siete locales en Buenos Aires y un gran boliche en la ciudad de Cancún, en el Caribe mexicano, y denunció que pagaba coimas a autoridades policiales. En la investigación declararán mujeres que fueron llevadas a México.

La hija del hombre considerado uno de los mayores zares de la prostitución en la Argentina y en Cancún, México, se presentó ante la Justicia la semana pasada para denunciar a su propio padre, detallando la forma en la que quiebran a las chicas, las llevan a México y las mantienen en un régimen durísimo. Lorena Cristina Martins es quien formuló esta denuncia contra Raúl Martins, agente de la SIDE durante 13 años, que mantiene en Buenos Aires un emporio de siete locales y domina también la noche de Cancún con el único local –de gran envergadura– en la zona turística de esa ciudad. El expediente quedó abierto en la Unidad Fiscal de Asistencia en Secuestros Extorsivos (Ufase), encabezada por el fiscal Marcelo Colombo, que atiende los casos de trata de personas. Colombo giró el expediente a la Cámara Federal y ésta sorteó la causa, quedando a cargo el juez Norberto Oyarbide y el fiscal Gerardo Pollicita. Ante la Justicia, Lorena también denunció que se pagan las coimas en once dependencias de la Policía Federal por un total de 35 mil pesos mensuales, y que jefes e inspectores del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires cobran para evitar las inspecciones y clausuras. También declararán chicas que fueron llevadas a México. Lorena sufrió una tentativa de homicidio: el 29 de octubre pasado, dos matones intentaron atacarla en su vivienda de San Isidro (ver aparte), por lo cual el fiscal Colombo pidió que se le ponga una custodia y la ministra de Seguridad, Nilda Garré, ordenó que esté a cargo de hombres de la Gendarmería.

Raúl Martins ya había sido denunciado ante el fiscal José María Campagnoli por el delito de promoción y facilitación de la prostitución. Su prontuario como ex agente de la SIDE y esas denuncias terminaron llevándolo a Cancún, donde estableció –siempre según señala su hija en la denuncia– un famoso prostíbulo, The One, que lleva el mismo nombre que el que tenía y sigue teniendo en la Capital Federal en la calle Chacabuco. En México se armó un verdadero escándalo porque las autoridades federales acusaron a las provinciales, del departamento de Quintana Roo, por encubrimiento de Martins. Entre otras cosas se imputaban la facilidad con que el ex agente de la SIDE conseguía visas para las chicas argentinas que trabajaban en sus prostíbulos: Divas, Ellegance, The One, Maxims (Playa del Carmen) y Mix Sky Lounge. El primero fue clausurado, pero el segundo se reabrió después del escándalo. En el país del norte ya rige una orden de expulsión de Martins, pero su equipo de abogados presentó un amparo judicial tras otro, y su situación actual es que no puede salir de México porque no podría volver a entrar.

Hace un año, Martins empezó a desconocer a su esposa y a sus tres hijos, todos los cuales vivían en España. A raíz de ello, Lorena decidió simular un acercamiento para infiltrarse en la organización y reunir los elementos para denunciar a su padre, sus actividades y la forma en la que estaba despojando a su madre y a las tres hijas. En ese proceso descubrió que Martins vivía con otra mujer, Estela Percival, y que pasó a nombre de testaferros una enorme cantidad de bienes y cuentas. Dentro de la organización, Lorena accedió a mails con los informes sobre las coimas que se pagaban y vio de cerca todo el proceso de trata de personas, incluyendo el reclutamiento en la Argentina. En este año, la joven de 35 años fue apoyada por su madre y estableció también una relación con Claudio Lifschitz, ex abogado de Martins en México y quien en su momento también lo denunció, desatando el escándalo en Cancún y en el gobierno federal mexicano. La asombrosa historia tiene una relación con el caso AMIA (ver aparte).

En diálogo con Página/12, Lorena reveló que a las chicas argentinas “les prometen trabajo de recepcionista o de modelo, diciéndoles que pueden hacerles ganar muchísimo dinero. Les pagan los pasajes aéreos, les dan hospedaje y les prometen documentación para residir legalmente en México. Con la excusa de que necesitan los pasaportes para hacer los trámites migratorios y para asegurarse de que salden la deuda del pasaje, les retienen los pasaportes.

“Una vez instaladas –sigue contando Lorena– se les van quitando las supuestas ayudas, como ser el hospedaje, les complican la situación migratoria y las colocan en situación de desamparo. A este proceso, mi padre lo llama ‘quebrar chicas’ y deriva en que van aceptando prestar ‘servicios’. Martins se queda con la mitad de lo que cobra cada chica.”

En la denuncia que se presentó a la Justicia, Lorena Martins describe minuciosamente la metodología.

- “Las chicas cobran por los servicios que hacen según una planilla identificada con número y de acuerdo con unas tarjetas. Por ejemplo, uno y dos son distintos tipo de baile; tres es baile con algo de sexo, por ejemplo, sexo oral; cuatro, es la chica que pasa y tiene sexo con el cliente en los cuartos.”

- “Cuando las chicas se quieren retirar del prostíbulo, primero tienen que entregar la mitad de lo que cobraron, rindiendo cuentas con las tarjetas numeradas que son marcadas. Además, a las chicas les ponen multas. A veces son por rechazos de las chicas a algún cliente, pero otras veces se usan las multas para sacarles plata a las chicas. Ellas no pueden retirarse si desde adentro y por handy no dan la autorización al de seguridad de la puerta para que las dejen salir. La autorización se da cuando pagaron lo que tienen que pagar. En verdad están privadas de su libertad.”

Lorena le contó a este diario que las multas más graves se ponen cuando le pasan el teléfono a algún cliente, cuando intentan citarse fuera del local, cuando le cuentan al cliente que “la casa” se queda con una parte, en caso de faltas de respeto al cliente, llevárselo al cuarto sin que consumiera la copa o, simplemente, por cualquier cosa con la que “la casa” no estuviera de acuerdo.

“A las chicas argentinas, tanto Martins como su concubina, Percival, las hacen salir en modo obligado y con una tarifa total de 3 mil pesos mexicanos (unos 200 dólares) con los narcos con los que quieren quedar bien. Las chicas que se niegan son multadas. Y si reinciden, las dejan a la buena de Dios en un país que no es el de ellas.”

Lorena relata que “cuando les dejan de servir, porque ya no soportan que les quiten tanta plata o se involucran mucho con la droga, no les permiten ingresar más al prostíbulo, dejándolas sin el dinero para volver a la Argentina”.

Después de declarar largamente en la Ufase, el fiscal Marcelo Colombo resolvió trasladar la denuncia a la Cámara Federal, quien realizó el sorteo. Es posible que el juez Oyarbide se aparte del expediente porque ya ha actuado en otros similares vinculados con Martins. Por su parte, Pollicita abordará el caso hoy mismo, cuando retorne de una breve licencia.

Nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-185073-2012-01-09.html

Bienes

2011-11-07T14:12:00.000-03:00

Por Horacio Verbitsky

La modelo, actriz y conductora Susana Giménez posee un patrimonio en el país de 8 millones de pesos y en el exterior de 81 millones, aunque esta última valuación está siendo fiscalizada por la AFIP. Esos bienes están a nombre de la sociedad Splugen PT Ltd, de Singapur, que sólo debería declarar sus utilidades en caso de repatriar el capital a la Argentina. Su indignada denuncia de que no le permitieron comprar dólares aunque tiene todos sus ingresos declarados, llamó la atención sobre la ingeniería tributaria con que se maneja. Con el 95 por ciento de las acciones es la socia gerente de SG Producciones, una Sociedad de Responsabilidad Limitada que factura sus servicios al canal Telefé. Giménez declara un sueldo anual de 44.200 pesos. De este modo todos los meses paga sólo una retención del 2 por ciento. A fin de año, esa SRL paga el impuesto correspondiente a sus utilidades. En 2010, facturó algo más de 7 millones de pesos y la AFIP le determinó un impuesto del 22 por ciento sobre ventas, alrededor de un millón y medio de pesos. Recién entonces la SRL le acreditó a la vedette sus honorarios como socia gerente (900.000 pesos) y su participación del 83 por ciento en las utilidades (el año pasado fueron 4.650.000 pesos), que están exentos de impuestos desde la década de 1990. Como estos ingresos recién se informan en mayo del año siguiente, el pago del impuesto se difiere un año. Un pequeño inconveniente de este astuto esquema es que la AFIP sólo tiene el registro de su sueldo, de 3400 pesos mensuales, que como es lógico, no le permite comprar millones de dólares. La SRL sí podría haberlos adquirido, pero pagando al hacerlo el impuesto a las ganancias, del que su accionista principal se exime. Giménez dijo que el tema de la compraventa de dólares se le había escapado de las manos al Estado. En su caso, parece todo lo contrario.

¿Qué te pasa, Beatriz?

2011-10-26T18:02:00.000-03:00

A través de una carta publicada en el matutino Tiempo Argentino, el historiador Norberto Galasso respondió al artículo que la ensayista Beatriz Sarlo publicó en el diario La Nación en el cual trató de manera despectiva las causas que llevaron a la reelección de la Presidenta, Cristina Fernández de Kirchner.

Por Norberto Galasso

(Diario Tiempo Argentino) Me hacés acordar a Borges, Beatriz, cuando dijo que el 17 de Octubre fue todo una farsa armada desde el gobierno. Peor todavía, a Mirtha Legrand cuando dudó que el cadáver estuviese adentro del féretro, o a Carrió cuando sostuvo que el llanto de los jóvenes lo organizó Fuerza Bruta.

He leído tu artículo en La Nación del lunes 24 de octubre. Y en verdad, Beatriz, estoy sorprendido, demasiado sorprendido. Casi una página de Beatriz Sarlo en el diario de los Mitre para sostener que si bien hay algunos “motivos económicos”, la causa del triunfo electoral de Cristina tiene su explicación profunda en que se trató de la “autoinvención” de una viuda. La lectura de ese artículo me dejó perplejo. Sólo se me ocurre preguntarte: ¿Qué te pasa, Beatriz?
Vos quizás no recuerdes que nos conocimos en 1966, en la editorial Jorge Álvarez que funcionaba en la calle Talcahuano y donde circulaban jóvenes escritores progresistas (te supuse marxista). Después, te visité en un departamento de la calle Coronel Díaz para entregarte unas páginas sobre la Década Infame para la editorial de Carlos Pérez –lamentablemente desaparecido– (te supuse posadista). Más tarde, tuviste la gentileza de registrar algunos de mis libros como “recibidos” en tu revista Punto de vista (te supuse “prochina”) y en una ocasión, bajo la dictadura, nos encontramos en una manifestación obrera de la cual nos corrieron las fuerzas represivas con gases lacrimógenos (te supuse peronista de izquierda). Ya bajo el gobierno de Alfonsín, nos cruzamos, si mal no recuerdo, en el Teatro San Martín, pero no advertiste mi presencia, quizás porque moviéndote siempre en la crítica vanguardista no habías registrado en tu memoria esos encuentros casuales con alguien de la Izquierda Nacional, encuentros que no llegaron a convertirse en amistad, pero sí en esa complicidad recóndita entre quienes aspiramos a una sociedad distinta (aunque ya te supuse socialdemócrata). Por eso, cuando alguien me decía: Beatriz ha sido peronista, trabajó cerca del posadismo, fue prochina, pro alfonsinista y socialdemócrata yo intentaba justificar esos cambios como producto de una búsqueda, una auténtica y trabajosa búsqueda en un país complicado donde las palabras se vacían de contenido y hay que realizar grandes esfuerzos para saber lo que ocurre y dónde ubicarse. Siempre te consideré inteligente y sin ningún interés subalterno, fuese prestigio o dinero.
Sé que no te importa demasiado saber que defendía tus giros políticos, como tampoco que siempre te he leído con respeto y te he valorado como intelectual. Quizás tampoco te importe ahora que te pregunte –siguiendo el ejemplo de Kirchner con Clarín– “¿Qué te pasa, Beatriz?”. Y formulé la pregunta porque ese artículo es indigno de vos y ahora debo suponer que te hiciste “mitrista”. Claro, para mí eso ya es más grave porque nunca he escrito ni voy a escribir jamás en La Nación hasta que –suceso imposible– ese matutino denuncie que Mitre fue un genocida que arrasó con el Paraguay según lo denunció Alberdi y lo cantó Guido Spano con aquel: “Ya no existe el Paraguay / donde nací como tú.”
Por eso siento la necesidad de reprocharte este último salto mortal que diste. Porque ya eran suficientes tus colaboraciones en Clarín para venir a recalar, desde hace un tiempo, en La Nación, que es, como se sabe, todo lo contrario de la nación. Siento la necesidad de decírtelo y no vas a poder contestarme “conmigo, no” porque vos no tenés “coronita” ni tampoco me podés imputar alguna actitud o conducta dudosa, ni concesiones de ningún tipo que hayan ido en perjuicio de las mayorías populares.
Y vamos al artículo, donde reducís un gran triunfo electoral, por márgenes poco habituales del 54% de Cristina al 17% para la segunda fuerza (con la que casualmente vos simpatizás).
Lo titulaste “Victoriosa autoinvención”. Y a poco de empezar reproducís, como si la compartieses, la declaración de la pitonisa derrotada, que espero que ya no salga más en las pantallas televisivas después del l% de los votos, es decir, de ser repudiada por el 99% de la sociedad argentina: “De lo que pase ahora, nosotros no somos responsables, sino los millones que la votaron.” Es decir, implícitamente, más de 11 millones de imbéciles, tontos, engañados o boludos, según el calificativo que quieras emplear.
Pocas líneas después, te referís a un cántico: “Néstor no se murió / Néstor vive en el pueblo”. Y nada más. No, Beatriz, no, debiste decirlo completo: “Néstor no se murió / Néstor no se murió / Néstor vive en el Pueblo / la puta madre que los parió.” Así se expresa la juventud que proclama su dolor y su bronca por la muerte de un presidente militante, y también alude a sus opositores. Así, completito. ¿O es que en la Tribuna de doctrina no se puede putear? ¿Se puede mentir, difamar, distorsionar la historia, pero se trata de un órgano tan delicado y de tan elevada cultura que no se puede putear?
Pero esto es anecdótico. Lo fundamental de tu artículo constituye una interpretación pobrísima de un acontecimiento riquísimo. Este último es el cambio operado en la Argentina en los últimos ocho años, que vos lo reducís a una cosmética fúnebre, a un montaje cinematográfico, a una “puesta en escena”, según lo subtitulás. Y esto no se puede permitir en una intelectual que hace años que piensa, elabora tesis, critica, argumenta con tan alto nivel que ha dado clases en la Facultad de Filosofía y Letras (¡ah! y también en Cambridge, supuesto templo de la sabiduría universal).
Entonces decís –cuando tu pueblo se moviliza y le otorga a Cristina 40 puntos de diferencia respecto al segundo-, vos decís, -y no quisiera recordártelo– decís: “La Presidenta Viuda fue la protagonista de la obra y la directora de la obra, una creación suya y de un grupo muy chico de publicitarios e ideólogos que la dejó hacer y perfeccionó lo perfeccionable. En lo esencial, una autoinvención” (La Nación, 24/10/2011). Luego, seguís de este modo: “Después del entierro de Néstor, Cristina Kirchner dispuso casi de inmediato todos los elementos de la puesta en escena y vestuario: su luto, su palidez (atenuada con el transcurso de los meses), su figura erguida, su voz potente, que podía quebrarse por la emoción que ella misma se provocaba al mencionar al marido ausente.” ¿Cómo no nos dimos cuenta, Beatriz? Quizás se ponía cebolla cortada en el escote para provocarse lágrimas... y nosotros, tan boludos, ¡nos creíamos que era dolor, que era tristeza!
Pero decís más todavía: “La Presidenta hizo una actuación de alta escuela, mezcla de vigor y emoción, se colocó a sí misma al borde del llanto y se rescató por un ejercicio público de la voluntad. Es la gran actriz de carácter sobre un escenario diseñado meticulosamente por ella misma.” Y más aún: “A veces, un flash la asimila a buena actriz de la televisión representando a una gran mujer política, el mismo empaque de señora que ha bajado a las cosas pero que conserva sus aires, la misma ropa con brillos, un poco de sobreactuación, un poco de distancia y mucho de afectividad.”
Me hacés acordar a Borges, Beatriz, cuando dijo que el 17 de octubre fue todo una farsa armada desde el gobierno. Peor todavía, a Mirtha Legrand cuando dudó que el cadáver estuviese adentro del féretro o a Carrió cuando sostuvo que el llanto de los jóvenes lo organizó Fuerza Bruta. Y vuelvo a preguntarte: ¿Qué te pasa, Beatriz?
No puedo creer que pienses que todo ha sido un invento, todo ficción. ¿En estos últimos años no hubo disminución de la desocupación, ni de la pobreza, ni de la indigencia, no hubo hundimiento del ALCA en Mar del Plata ni constitución de la Unasur, no hubo lucha contra la Sociedad Rural y las grandes corporaciones mediáticas, ni Asignación Universal por Hijo, ni Asignación Prenatal, ni matrimonio igualitario, ni Ley de Medios, ni hubo captación parcial de la renta agraria diferencial a través de las retenciones, ni estatización de las AFJP para recuperar los aportes previsionales de los trabajadores, ni aumento de jubilados y para jubilados? ¿Sólo hubo un escenario bien montado, una mujer pálida por el cosmético y una leyenda para incautos?
Para peor, agregás que, por cierto, hubo “inversiones en cultura..., necesarias para montar el espectáculo” y contar con los artistas, aunque “habrá que examinar su transparencia porque hay mucho dinero en juego flotando por áreas grises”, es decir, “pan y circo”, o lo que es lo mismo “choripán y Coca Cola” para 11 millones de argentinos a quienes se les compraron los votos. No eran entonces boludos, eran corruptos. Y de esas inversiones en la farándula, con algo –reconocés– de “subsidios, miniturismo, bolsas de shoppings o plasmas”, se montó la gran mentira que provocó el 54% de los votos.
Finalmente agregás que la gran “novedad en la historia electoral argentina no está dada por el triunfo por 40 puntos de diferencia sino en el lejano segundo lugar obtenido por Binner”. Eso sí es genuino e importante, ¿no es cierto? Esos tres millones de votos fueron concientes, de gente culta, progresista, que seguramente leyó alguna vez las sesudas elucubraciones de “Norteamérico Ghioldi”. Aunque, te digo, no es tan novedoso: esa palidez del candidato, ese empaque y seriedad que hacen recordar demasiado a los socialistas del treinta, tan poco graciosos que a su candidato Nicolás Repetto lo llamaban el “candidato del cianuro”, algo así como el aburrimiento de De la Rúa, quiero suponer sin Banelco. Pero con un gran don de la oportunidad este Binner se abraza con otro “socialista”, el ex presidente uruguayo Tabaré (Marx los perdone desde la eternidad por llamarse socialistas), a quien supongo te referís cuando hablás del “inspirador uruguayo” que apoyó a Binner, que “supo esperar desde años atrás”, que vetó la ley del aborto y luego fue a decirle a Bush que le diera armas para hacerle la guerra a nuestra patria. Mejor referente, imposible.
Por eso te pregunto, ¿qué te pasa, Beatriz? Y no te enojés y me digas “conmigo, no”, ubicándote en una supuesta altura de ética, progresismo y cultura elevada para terminar descalificando la alegría de tu pueblo en las calles; desvalorizando un gran triunfo popular como hace muchos años no se había visto con tanta contundencia.
¿Acaso vale la pena rodar por la pendiente de esta manera para escribir en el diario que el genocida de la Guerra del Paraguay se dejó de guardaespaldas, como bien decía Homero Manzi? En serio, ¿te pasa algo, Beatriz?

Evolución del mapa ferroviario en la Argentina 1988-2011

2011-09-09T18:15:00.002-03:00

Fuente:http://conurbanos.blogspot.com/2011/08/evolucion-del-mapa-ferroviario-en-la_29.html

Metalero, Cristiano y Peronista

2011-07-22T21:19:00.001-03:00

Microclima

2011-07-18T10:51:00.001-03:00

Microclima

Miramos 678 y Duro de domar y nos reímos de las mentiras de la oposición, escuchamos a Victor Hugo y nos regocijamos al no sentirnos solos, leemos Tiempo Argentino, Página 12 y otros medios que nos muestran lo que ya sabemos. Pero así y todo perdimos Capital por 20 puntos. La gente, los que odia Fito, la gente normal según Alejandro Rozitchner, ese 47 por ciento que votó a Macri, sigue sin votarnos. Análisis van a haber y muy buenos (léase diversos blogs pagos por el gobierno según Majul), pero nosotros le erramos en pensar que ese microclima lo interpretaban todos.

Miente miente

Ayer Marcos Aguinis mentía en televisión diciendo que qué paradoja que el país está dirigido por la mujer más rica de Argentina diciéndose progresista, si si, lo dijo además aclarando que Cristina tiene más fortuna que los 2 mil millones de dólares que según Forbes tiene Amalita Fortabat[i], más que los 1400 milllones de dólares que tiene Ernestina Herrera de Noble. Miente en televisión y el “periodista” (bue, el programa era Hombres de Campo y no del popular) asentía como vieja de peluquería, “qué barbaridad”, “un escándalo”, “un abuso”, en el idioma de la madre de Mafalda volviendo del mercado “sunescan dalun buso”.

El Indec miente dice toda la troupe periodística, los que mañana cuando venga una dictadura se pondrán de la vereda de quien les siga pagando y algún que otro se irá a estudiar a Estados Unidos.

Miente al censar ocho mil artículos y decirnos que el costo de vida no es el 1 por ciento mensual, pero no nos miente al decirnos los ocho fantásticos del senado que es el 1,5 % porque varias empresas con intereses censaron cuatro artículos.

En el trabajo escuché el martes pasado que dos compañeras comentaban un correo electrónico muy muy verídico donde se difundía que a miles de bolivianos (un millón para ser exactos) se les otorgó el DNI para que votaran a Cristina (la yegua o Kretina según la objetiva investigación) que según fuentes diplomáticas (se está acercando a la literatura de Majul) les habrían informado que la documentación les permite también obtener la Asignación Universal por Hijo. Sin palabras, no puedo conversar con alguien que crea esto, sin ganas de convencer a nadie a esta altura.

Violencia

Lanata, Majul, Fernando Bravo, Marco Aguinis, Rozitchner, Mirta Legrand, Mauricio Macri, Grondona, Carrió, Susana Gimenez y Stolbizer dicen que no se puede vivir en este clima de extrema violencia.

Majul nos miente al igual que Aguinis, Rozitchner nos trata de anormales, Mirta Legrand y Grondona no acusaron a las dictaduras de violentas, Susana vive en Miami, nos muestra todo lo que se compra con la buena vida que le dejaron años de menemismo y que mataría a quien le robe, Carrió dice que ahora que se murió Kirchner duerme más tranquila, Macri quisiera haber tirado a Néstor por la ventana y sienten violencia. Sigue siendo difícil comprender cómo esta gente siente violencia hacia ellos.

Filmus y el microclima

Es difícil comprender cómo se va a dar vuelta una elección que arrancó con 20 puntos de diferencia. Quiénes fueron los que no vieron errores en la campaña cuando todos los analistas (hasta Duran Barba lo dijo en una entrevista una semana antes) decían que Filmus estaba nacionalizando una campaña que tendría que haber sido local. Al peronismo durante años lo salvó la militancia, que mantuvieron vivo el movimiento durante años de proscripciones y persecuciones. Cristina no puede perder en octubre, no para que algunos compañeros sean diputados o senadores y saquemos cuentas de cuántos van a entrar a las cámaras, sino porque hay un proyecto nacional que sostener y el microclima que nos hizo creer que esta elección estaba ganada y que no hacía falta trabajar para concretarla nos demostró que no era tal. Para sostener el proyecto hay que militar y trabajar.

[i] http://edant.clarin.com/diario/2000/07/17/e-01201.htm

El Ancasti hackeado

2011-03-13T23:05:00.001-03:00

Recién, mientras se iban escrutando mesas y el resultado de las elecciones en Catamarca iban confirmando la victoria de la candidata del Frente, el diario provincial El Ancasti fue hackeado y desactivada su página con un texto que dice: "Esta Protesta Es Por Que Una Vez Mas Los Argentinos Dejamos Ganar A Personas Que Abusan Del Poder. Mañana No Nos Quejemos Si Nos Censuran, Manipulan Las Estadisticas Y Nos Roban Dinero Aumentando Impuestos A Los Trabajadores."

Francia digitalizará en cinco años medio millón de libros descatalogados

2011-02-03T12:55:00.000-03:00

Francia digitalizará en los próximos cinco años medio millón de libros descatalogados para de dar acceso a los lectores a esas obras y favorecer que sus autores y editores puedan volver a explotar comercialmente sus derechos de propiedad intelectual.
"Un libro no disponible es un trozo de memoria que se derrumba, una parcela del patrimonio que se borra y una obra artística que se olvida a sí misma", aseguró el ministro galo de Cultura, Fréderic Mitterrand, signatario del acuerdo suscrito con la Biblioteca Nacional de Francia, principalmente.
Esta iniciativa persigue "dar una nueva vida, bajo formato digital, a libros bajo derechos (de autor) del siglo XX que no se comercializan ya en las librerías", señalaron los firmantes en un comunicado conjunto.
Los títulos, que estarán disponibles en la web del proyecto Gallica de la Biblioteca Nacional de Francia, serán seleccionados del fondo de colecciones de esa institución, que podrá conservar una copia digital para su propio uso.
El acuerdo prevé la explotación comercial de los títulos digitalizados de manera "justa y colectiva", garantizando tanto a los autores como a los editores "una remuneración equitativa desde el estricto respeto a los derechos morales y patrimoniales", agrega la nota.
"Efectivamente, este acuerdo marco no lo arregla todo. Pero este primer paso marca un avance real en el éxito de un proyecto que se inscribe en las grandes evoluciones tanto del mercado del libro como del interés de los lectores", señaló el titular de Cultura, quien dijo ser consciente de los desafíos a los que se enfrenta el sector de la edición.
Según Mitterrand, la digitalización de 500.000 títulos permitirá a los autores beneficiarse de nuevas oportunidades de difusión y de explotación de sus obras, salvo que se opongan a ello, mientras que los lectores disfrutarán de un "acceso sin precedentes a una considerable oferta de libros digitales".
"El proyecto se inscribe también en un lógica de larga duración", dijo Mitterrand y subrayó que "la cultura no es incompatible con una valorización económica".
Los fondos para el proyecto provendrán del programa de desarrollo de la economía digital del Gobierno, dotado con 4.500 millones de euros.

Nota: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/02/navegante/1296635567.html

un hallazgo... de mayo de 2002.

2010-11-11T12:30:00.001-03:00

Reenvío fragmento de "Peronismo. Militancia y Crítica" (Publicado el 12 de Mayo del 2002), donde Nicolás Casullo habla de un casi desconocido para muchos Nestor Kirchner.

NESTOR KIRCHNER

Néstor Kirchner representa la nueva versión de un espacio tan legendario y trágico como equívoco en la Argentina: la izquierda peronista. En su rostro anguloso, en su aire desorientado como si hubiese olvidado algo en la mesa del bar, Kirchner busca resucitar esa izquierda sobre la castigada piel de un peronismo casi concluido después del saqueo ideológico, cultural y ético menemista. Convocatoria kirchnerniana por lo tanto a los espíritus errantes de una vieja ala progresista que hace mucho tiempo atrás pensaba hazañas nacionales y populares de corte mayor.

Revolotean escuálidos los fantasmas de antiguas Evitas, CGT Framinista, caños de la resistencia, Ongaro, la gloriosa JP, la tendencia, los comandos de la liberación, ahora sólo eso, voces en la casa vacía. Por eso un Néstor Kirchner patagónico, atildado en su impermeable, con algo de abogado bacán casado con la más linda del pueblo, debe lidiar con la peor (que no es ella, inteligente, dura, a veces simpática) sino recomponer, actualizar y modernizar el recuerdo de un protagonismo de la izquierda peronista que en los 70 se lleno de calles, revoluciones, fe en el general, pero también de violencia, sangre, pólvora, desatinos y muertes a raudales, y de la cual el propio justicialismo en todas sus instancias hegemónicas desde el 76 en adelante, renegó, olvidó y dijo no conocer en los careos historiográficos. De ahí que en las nuevas generaciones de jóvenes de los últimos 20 años, las crecidas entre Luder y Menem, aquel "peronismo de izquierda" no dejo datos ni rastros: las nuevas generaciones medias no alcanzan a descifrar ese rotulo como algo digno de ser pensado. Por eso, como espacio histórico dramático y fallido, lo de Kirchner tiene el signo de la nobleza, del respeto a una generación vilipendiada con el mote de puro guerrillerismo. Es fiel a una memoria fuerte del país que ningún peronista "referente" se animo a aludir en la nueva democracia, y también signo de aquellos fatalismos. Larga es la lista de enemigos internos y externos de esa izquierda nacional en el movimiento desde el 1953 hasta hoy: los "cobardes, entreguistas, traidores, claudicantes, negociadores, burócratas, mariscales de la derrota, antipueblo" y finalmente esa extraña y exitosa ecuación de modernización y renovación justicialista que desemboco en el menemismo-liberal que enamoro a todos los poderes reales en la Argentina. Lista de defecciones tan eterna y concreta que casi termino siendo, desde 1955, la historia real del peronismo. La de sus defecciones.

En esa temeraria pelea esta inscripto hoy el de Santa Cruz. Según muchos Kirchner asume la responsabilidad de una pieza semiarqueológica: los militantes peronista "setenteros", ahora cincuentones, quienes viven la biografía del movimiento del 45 como sentados en una estación abandonada y ventosa muy al sur del país por donde volver a pasar, aunque todavía no se note, ni se crea, ni se oiga, aquel verdadero tren de la historia que algún día podrá llenar de humo purificador la patria.

Sentados en el anden vacío y destartalado, como a una hora señalada, los del grupo toman mate, hacen muñequitos de madera con las navajas, parrillan corderitos en la estación sin nadie, miran de soslayo por si se acerca alguien, y achican los ojos cada tanto con las manos de visera en pos de un imaginario punto negro, lejano, que se vaya agrandando sobre las vías con su silbato anunciador. La cuestión es no dar demasiados datos de esa espera. Por eso Kirchner habla rápido, a veces medio desprolijo, o deambula confusamente entre cámaras de noticiero tratando de coincidir con la memoria de los mártires, con el subsuelo del tercer cordón ex -industrial, o con una histérica cacerolera de Belgrano R. Porque en realidad esta diciendo algo difícil, complejo, discutible, pero a lo mejor por eso profundamente cierto en cuanto a por cual sendero se sale realmente de este entuerto donde el país se desbarranca por la ladera perdida toda idea de si mismo, toda imagen nacional.

Es posible que no sea candidato, o mejor dicho que no le alcance el envión entre los sueños solapados del presidente Duhalde, las encuestas optimistas de De la Sota, la coincidencia de los poderes con Reutemann, las infinitas "re-reelecciones" de Menem, el caradurismo simpático de Rodríguez Saa. Desgarbado, lungo, de palabra directa, esta ultimo en esa lista, cuando cada tanto viene del sur para exigir elecciones ya. Para decir que va por adentro o va por afuera pero no va a entrar en ninguna trenza. Lo converso con mis amigos y el 80 % no lo ubica, lo semitienen en algún rincón de las imágenes del conciente pero no del todo. Les digo que es el fantasma de la tendencia que vuelve volando sobre los techos y sonríen como si les hablase de una película que no se va a estrenar nunca porque falta pagar el master.

Si rompe con el peronismo corre el eterno peligro de quedarse solo, ser simple izquierda, ser no "negocio". Si se queda adentro, ya nadie sabe en que paraje en realidad se queda: corre el peligro de no darse cuenta un día que él tampoco existe.

En ese maltrecho peronismo que vendió todas las almas por depósitos bancarios, Kirchner es otra cosa: insiste en dar cuenta de que esta no fue toda la historia. Que hay una ultima narración escondida en los mares del sur.

2010-03-24T13:24:00.001-03:00

"Cuando un pueblo se plantea críticamente el problema de su literatura nacional, puede asegurarse que ha tomado conciencia de su destino histórico"

Juan José Hernández Arregui

Haroldo Conti

2010-03-24T10:43:00.001-03:00

Leyendo El Dueño

2010-03-22T00:32:00.001-03:00

Estoy leyendo El Dueño, el libro más vendido por estos momentos. Juro que me llamó más la atención luego del comentario de Victor Hugo y ahí comencé a pensar si el mercenario no lo había invitado sabiendo que iba a hablar mal de el y, dado que ya había terminado la gran venta veraniega, tener un poco más de prensa. Lo busqué por la web y encontré una versión .doc, algo que me ayudó un poco para lo siguiente:
A lo largo del texto 11 estaría; 120 habría; 45 sería; 31 tendría; 63 podría; 21 presunto; y 6 pudo haber. da un promedio de un potencial por página.

La contraofensiva

2010-03-06T10:51:00.000-03:00

Los militares daban los golpes en defensa de la democracia, nunca por la tiranía. Ellos se consideraban más democráticos que los gobiernos que desalojaban, que habían sido elegidos por el voto ciudadano. No eran los únicos que pensaban así, porque también había un consenso extendido en la sociedad civil, que acompañaba. El golpe contra Perón fue festejado como un triunfo de la libertad, los golpistas se llamaron “la Libertadora”. Cuando voltearon a Illia, ni siquiera lo defendieron los radicales, que además le pusieron ministros al nuevo gobierno militar. Lo del ‘76, del “somos derechos y humanos” y “por algo habrá sido”, es más conocido por más reciente.

Esa idea –sentarse encima de la democracia para defenderla– nunca funcionó. En realidad ese argumento, que fue decisivo durante varias décadas, echó para atrás el reloj de la cultura ciudadana argentina. Salió un país más respetuoso de la fuerza que de lo institucional. Importa la fuerza, muy atrás el contenido, y muchísimo menos lo institucional, que son las reglas de juego, el marco de convivencia.

Con los últimos movimientos y sacudones, la oposición pasó a controlar ahora todos los resortes del Senado, de manera tal que ni siquiera los proyectos del Poder Ejecutivo tendrían dictamen favorable en las comisiones. Es decir: será muy difícil que las propuestas del Ejecutivo lleguen al recinto. Lo mismo sucede en Diputados. La oposición preside la mayoría de las comisiones y tiene mayoría incluso en aquellas donde dejó la presidencia al oficialismo. Pero además tiene al vicepresidente de la Nación, que a su vez es la cabeza de la oposición. El jueves, uno de los titulares de primera plana del diario La Nación reconocía con cierto alivio que ahora hay “una ingobernabilidad menos pavorosa”. “Pavorosa” sería con grandes movilizaciones de protesta en la calle, marchas de los movimientos sociales, de los desocupados o de la CGT pidiendo aumentos salariales o trabajo. “Menos pavorosa” es, para La Nación, la pérdida del Congreso y del presidente del Banco Central por parte de un gobierno que se niega a realizar ajustes para pagar la deuda.

La oposición –desde el menemismo hasta un ala de izquierda que la conforma– asegura que lo hizo porque este gobierno no respeta las instituciones. O sea, se sentaron sobre las instituciones para defenderlas. Es difícil que de ese argumento salga más institucionalidad.

Los grandes medios, que a través de sus analistas incitaron a esta actitud, muestran a la oposición como reaccionando frente al discurso presidencial de apertura de sesiones ordinarias del Congreso, donde Cristina Fernández de Kirchner anunció que había anulado el decreto de creación del Fondo del Bicentenario y al mismo tiempo informó de otros dos decretos cuya finalidad también era utilizar reservas del Banco Central para pagar deuda externa. Desde el punto de vista institucional, tampoco fue muy elegante. El oficialismo, a su vez, asegura que lo hizo porque la oposición le iba a cerrar todas las puertas en el Parlamento. Y tiene razón, porque el acuerdo opositor para copar Diputados y el Senado ya estaba de mucho antes.

En este caso, la oposición dice que llegó a esa medida porque durante mucho tiempo el oficialismo tuvo mayoría propia y no negoció con las minorías. Apuntaron además que el oficialismo no reconocía el resultado de las urnas del 28 de junio del año pasado. Tiene razón en la primera parte, en cuanto a la poca vocación negociadora que ha mostrado el oficialismo. Pero no en la segunda, porque el oficialismo fue la primera minoría en la elección, lo cual no fue respetado en la distribución de responsabilidades parlamentarias.

El heterogéneo bloque opositor se homogeneizó en las primeras decisiones: el rechazo del pliego de Mercedes Marcó del Pont para presidir el Banco Central y la anulación de los decretos, más la remanipulación de las comisiones para incorporar a Carlos Menem. Estas medidas le dan la razón al Gobierno cuando afirma que no tenía margen de negociación. Por lo menos con las fuerzas que vienen trabajando juntas, ya sea el peronismo “disidente” de Carlos Menem o Francisco de Narváez, el PRO de Macri, o la UCR y la CC, que votan juntos y coincidieron en estrategias mediáticas y judiciales.

En el oficialismo se cuidan de separar la idea de negociación de la de cogobierno, que rechazan, y dan como ejemplo la discusión por las retenciones, en la que ante cada concesión que hacía, la oposición le corría el arco. No querían negociar, sino eliminar las retenciones. Y al igual que ahora, legisladores de izquierda que rechazaban al oficialismo porque uno de sus exponentes era el senador Roberto Urquía, propietario de una importante aceitera, terminaron votando junto a Urquía contra el Gobierno. El hecho de fuerza es importante y no el contenido cuando se ponen de acuerdo agrupaciones tan opuestas. La mayoría de ellas plantea la rediscusión del presupuesto para modificar partidas para pagar la deuda, lo cual quiere decir ajustes, despidos y salarios abajo. Y otra parte, más pequeña, reclama no pagar la deuda que se revele ilegítima e ilegal. Desde posiciones tan opuestas, sin embargo se buscan coincidencias. En términos de estrategia política, no se trata de la derrota o el triunfo de una idea o una propuesta, sino del triunfo o la derrota del Gobierno. En realidad, derrotada la propuesta de pagar con reservas, la alternativa que quedaría sería la de pagar con ajuste. La propuesta de Proyecto Sur termina siendo funcional a los neoliberales. Votar en contra del Gobierno a cambio de una comisión investigadora y una promesa es simplemente apoyar la propuesta de sus aliados de la oposición conservadora que, con denuncias penales, parecen empujar el escenario hasta el punto del juicio político. Que un sector de la izquierda se preste otra vez a una maniobra que ya tiene antecedentes contra gobiernos que han tratado de aplicar reformas o cambios resulta sorprendente por la repetición de viejas posiciones.

Seguirles el hilo a las justificaciones es como el cuento de la buena pipa y se puede llegar hasta el origen del Universo. Las consecuencias de esa lógica entre oficialismo y oposición es un país que por primera vez en mucho tiempo no tiene graves problemas económicos, pero que está en permanente crisis política. La discusión sobre lo que debe reconocer cada parte es interminable, pero un gobierno que mantiene la primera minoría no tendría que soportar la presión de un vicepresidente que se pasó a la oposición y no renuncia, o de amparos judiciales que son tomados por jueces evidentemente interesados en incidir en la política. No existen tiempos normales en estos tribunales, donde los jueces apuran o atrasan los trámites según su conveniencia. No son denuncias de delitos o acciones groseras contra la ley. Se trata de discusiones de tipo político o económico sobre las reservas y la deuda, donde los jueces fallan como si fueran una autoridad en la materia, economistas o dirigentes políticos. Por supuesto que los fallos ni siquiera apuntan a los temas de fondo sino a cuestiones menores de procedimiento. Por más que pongan el grito en el cielo y se rasguen las vestiduras, es imposible no ver que desde que empezó la polémica por las reservas, las decisiones de estos jueces elegidos por la oposición tienen consecuencias esencialmente políticas y que lo hacen a conciencia. Y resulta aún menos transparente la defensa corporativa que hacen algunos de sus colegas, en vez de llamarles la atención. Si los jueces quieren intervenir en política, lo lógico es que cuelguen las togas y se afilien a un partido. Cuando la oposición diseñó esta estrategia, Pino Solanas, como parte de ese diseño, también fue con su denuncia. A los radicales y los macristas les dieron trámite enseguida. Pino tuvo prensa, pero poca suerte con su juez. A la oposición le interesa que Pino tenga prensa y levante la mano contra el Gobierno, pero los proyectos de Pino le interesan menos que los del Ejecutivo. Y un veterano como Pino lo sabe.

En la historia democrática ha habido gobiernos que quedaron en situación de desventaja bastante peores que el actual después de elecciones legislativas. Y sin embargo, no hubo trabas parlamentarias ni judiciales para sus medidas de gestión. En ninguno de esos momentos, la oposición, la mayoría de las veces peronista, tomó el poder y la mayoría en todas las comisiones de ambas Cámaras. Incluso en esos momentos se respetaron reglas de juego que a partir de ahora será muy difícil recomponer. Y son las reglas de juego que permiten gobernar. A partir del antecedente que se planteó en estos días, los futuros gobiernos deberán recomponer una ética parlamentaria quebrada.
Por Luis Bruschtein
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-141511-2010-03-06.html

Evitan contratar a los artistas que apoyan la Ley de Radiodifusión

2009-04-15T15:19:00.000-03:00

denuncia de Adriana Varela y Della Maggiora al foro de Cultura

Evitan contratar a los artistas que apoyan la Ley de Radiodifusión

15-04-2009 / Un grupo de artistas reunidos en el foro "Cultura en acción por una Nueva Ley de Radiodifusión" que se reúne a debatir en el Teatro ND Ateneo denunció que hay medios de comunicación que sólo "le dan trabajo a aquellos que están en contra de la ley de Comunicación Audiovisual". El debate para aportar al borrador del proyecto llegará mañana a La Plata.

Adriana Varela

El actor y músico Fena Della Maggiora y la cantante Adriana Varela fueron los primeros en denunciar esta situación, en una reunión de la que participaron Alejandro Dolina, Pepe Soriano, Raúl Rizzo y Gustavo Garzón, entre otros.
Los artistas aseguraron que cada vez hay menos espacios privados para discutir el tema de la reforma a la Ley de Radiodifusión que fuera sancionada por la última dictadura militar y apenas modificada durante la democracia.
El foro se reúne en el marco de los debates que se realizan en todo el país sobre el anteproyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que tan escasa repercusión tiene en los grandes medios de comunicación.
Los artistas denunciaron, por medio de Fena Della Maggiora, que las corporaciones mediáticas "toman medidas de castigo sobre los trabajadores del medio y le dan trabajo a aquellos que están en contra de la ley de Comunicación Audiovisual, y si uno quiere sentarse a charlar sobre esto pasa a estar en una lista negra".
La cantante Adriana Varela, en tanto, aseguró que "no hay espacio para hablar de esto, por eso hay que generarlos sí o sí. Este es un buen momento para militar sobre esta temática en particular, ya que no nos dejan espacios de diálogo por miedo a que concluya el negocio, hay que difundir esto de oreja a oreja, de boca en boca".
Además, agregaron que "no hay radios que pasen lo que quieran sino que hacen lo que pueden. A nosotros como músicos nos encantaría que ocurra locontrario, pero se complica. Este es otro de los puntos esenciales por el que nos tenemos que comprometer en el debate. Y darlo ya, para que se sepa y se solucione".
El foro de actores y artistas se comprometió a elaborar un borrador con las propuestas del sector para el proyecto de Comunicación Audiovisual, además de movilizarse y aprovechar su trascendencia pública para romper las barreras que impiden alcanzar una discusión abierta.

EN LA PLATA. El Centro de Cultura y Comunicación realizó esta semana un taller de análisis y debate sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de cara a lo que será el foro de mañana, en el Teatro Argentino, con la organización de la Provincia de Buenos Aires, el COMFER y la facultad de Periodismo de la UNLP.
El octavo foro de discusión sobre el borrador de la Ley se realizará en la sala Astor Piazzola del Teatro Argentino de La Plata (avenida 51 entre 9 y 10).
La actividad comenzará a las 9 y se desarrollará durante todo el día. El objetivo es debatir la propuesta de reforma a la Ley de Radiodifusión, que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner dio a conocer a la ciudadanía recientemente durante un acto realizado en el mismo teatro platense. De esta forma, la actividad será abierta a la comunidad y podrá expresarse quien participe del espacio de discusión.

Fuente: http://www.elargentino.com/Content.aspx?Id=36808

Denuncian que Macri fumiga sólo en barrios de alto poder adquisitivo

2009-04-04T00:42:00.000-03:00

Denuncian que Macri fumiga sólo en barrios de alto poder adquisitivo

La Fundación Madres de Plaza de Mayo fue a la Justicia para que las acciones contra el dengue en la Ciudad también se lleven a cabo en villas y asentamientos. El recurso de amparo contra el jefe de Gobierno porteño es "por el abandono" de los habitantes de las zonas carenciadas.

La Fundación Madres de Plaza de Mayo presentó un recurso de amparo contra el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, y la Corporación Buenos Aires Sur "por el abandono" de los habitantes de villas y asentamientos, debido a que la fumigación para prevenir el virus del dengue sólo se limitó a los barrios de alto poder adquisitivo.

El texto afirma que "siendo de conocimiento público el concreto peligro que existe en aquellos lugares que, por su precariedad urbana hacen propicia la proliferación del virus transmisor del Dengue, se torna más descarnada y evidente la dolosa omisión de abandono de los sectores marginados".

Debido al pedido de auxilio de los habitantes de varias villas miseria de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Fundación implementará, emergentemente, un operativo de fumigación en diferentes asentamientos de la Ciudad.

Además, las madres "intiman al Gobierno porteño y a su empresa dependiente, Corporación Buenos Aires Sur, a tomar bajo su cargo la labor de tutela ciudadana que les compete".

El amparo recuerda, como precedente, el fallecimiento de un menor en el Parque Roca, por la falta de asistencia sanitaria correspondiente.

"De esta manera, las Madres de Plaza de Mayo confirman, una vez más, su compromiso y su lucha con los sectores marginados, que el Gobierno de Mauricio Macri pretende abandonar", destaca el texto.

"Argentina está toda contaminada"

2009-03-29T22:07:00.000-03:00

"Argentina está toda contaminada"

29.03.2009

Robin. Explicó que Europa prohibió el uso de semillas transgénicas y que en la Argentina explotó su utilización durante el gobierno de Menem.

La periodista francesa Marie Monique Robin dedicó los últimos años a investigar cómo la empresa multinacional Monsanto, con base en los Estados Unidos, desarrolló el uso de semillas genéticamente modificadas, para hacerlas más resistentes, mientras que al mismo tiempo impulsó en forma asociada la utilización de un poderoso herbicida, que puede generar efectos nocivos a largo plazo sobre la tierra y los seres humanos. Según Robin, en Europa se prohibió el uso de cultivos transgénicos, mientras que en América del Sur se expandieron en forma exponencial, de la mano de la soja, gracias a sus cotizaciones crecientes en los mercados internacionales. De acuerdo con sus investigaciones, volcadas en un libro y en un documental, El mundo según Monsanto, la empresa hasta "manipuló estudios científicos para tapar los efectos de las toxinas sobre el ser humano".

"Monsanto no solamente es el primer productor de transgénicos en el mundo, sino que también desde el año 2005 es la primera empresa semillera del mundo", explicó Robin a Crítica de la Argentina, recién llegada al país para presentar su libro y su documental mañana, a las 17, en el Auditorio Borges de la Biblioteca Nacional. El trabajo advierte sobre los peligros resultantes del crecimiento exponencial de los cultivos transgénicos, que en 2007 cubrían 100 millones de hectáreas, con propiedades genéticas patentadas en el 90% por Monsanto.

"La soja transgénica nunca fue estudiada y tampoco fueron estudiados los efectos que puede producir en la gente, en el consumidor, en los animales o en el medio ambiente. Hubo una falta total de investigación científica para verificar si hay problemas o no. La segunda cosa es que Monsanto pudo vender el Roundup, el herbicida a base de glifosato, porque mintió. La empresa fue condenada por publicidad mentirosa en Estados Unidos hace ya diez años y en Francia el año pasado", explicó la periodista.

¿Por qué mintió?

Siempre dijo que este herbicida era biodegradable, es decir que luego no queda nada ni en el suelo, ni en el aire, ni en el agua, que no tenía problemas para el medio ambiente, ni para la salud de las personas que lo utilizan. Todo eso es mentira. Lo que reveló mi investigación es que no es biodegradable, queda en las aguas, queda en los suelos mucho tiempo. Hay un estudio secreto de Monsanto que se pudo desclasificar en Francia que revela que Monsanto enseña nada más que el 2% del Roundup es degradado después de ocho días. Además hay muchos estudios que revelan que el Roundup puede llevar al cáncer.

Además se realizan fumigaciones sin ningún control.

Sí, claro; cuando estuve haciendo mi documental, Argentina, la soja del hambre, en 2005, lo vi. Están fumigando hasta en las puertas de las escuelas; yo estuve filmando en una escuela por ejemplo, ahí cerca de Paraná, y estuve en una comunidad en Formosa donde todos los cultivos estaban destruidos y la gente se enfermaba. Es una catástrofe sanitaria que ya está en marcha. Este producto, por ejemplo, en Dinamarca lo prohibieron definitivamente como otros herbicidas de Monsanto u otras compañías que han contaminado países enteros. La Argentina ya está totalmente contaminada y me da mucha pena.

¿Por qué se desarrolló tanto la soja en la Argentina?

En mi libro escribo sobre esto, como fue que la Argentina, que no era un productor de soja como Brasil, se lanzó a esta aventura yo diría suicida. Monsanto pudo entrar en la Argentina porque era la época de Menem y vamos a decir que era un gobierno muy débil para ciertas cosas. En Francia y en otros países de Europa tuvimos la crisis de la vaca loca. Por eso hubo una demanda muy grande de soja, y el precio subió mucho en el mercado internacional. Como la Argentina tenía este problema de la crisis económica, el Gobierno apoyó la famosa sojización del país.

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=22026

Respuesta a una "Carta imperdible"

2009-03-29T09:45:00.001-03:00

Desde hace unos días está circulando por internet una carta que supuestamente se leyó en Radio Mitre. Acá la carta y la respuesta.

Carta de un anónimo respondiendo a Virginia E Pugliese (una ciudadana):

Virginia Pugliese:

Cuanto odio y desconocimiento en sus palabras. Usted arranca la carta con un claro signo de machismo al no destacar el cargo de nuestra presidenta, es presidenta no presidente, lo resalto porque luego va a usted a hablar del feminismo y de cientos de cosas que han avanzado las mujeres pero no puede resaltar un cargo sin demostrar, a su criterio, que debe ser género masculino el mismo. (le dejo el enlace a la página de la Real Academia Española, http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=presidenta donde se le explica que si existe la palabra presidenta)

Usted no tenga quizá "medios económicos para reunir un aduditorio de tamaña magnitud" pero cuenta con un multimedio (Grupo Clarín en este caso) que se ha ido desarrollando gracias a la ley actual de radiodifusión y que publica cartas como la suya, en Radio Mitre que transmite desde el barrio porteño de Palermo, dejando de lado cientos de miradas distintas, que quizá sí apoyen a nuestra presidenta, pero que le importa no. (puede ver esta información en http://es.wikipedia.org/wiki/AM_Mitre una enciclopedia libre y colaborativa, agarra su tv wikipedia?)

Quizá en la radio que usted escucha, o en los medios que usted consume o en el ámbito donde se mueve pueda ser posible que en el 2009 " ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer", es muy distinto en un mundo donde se vean otras realidades donde la mujer es golpeada, violada y discriminada. Donde se le paga menos por el solo hecho de ser mujer. ¿Conoce otras realidades o solo la de su cuadra? ¿La TV que mira le enseña esto? (le dejo un artículo donde puede informarse sobre el tema, disculpe que no sea un artículo del multimedios más grande de argentina que usted consume o de un programa de tv, pero es lo que encontré http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/36882-12930-2004-06-18.html)

Quizá no sepa muy bien, Cristina es la primera presidenta elegida con el voto del pueblo, Isabelita fue vicepresidenta elegida con el voto del pueblo que llegó a la presidencia por fallecimiento del entonces presidente. (le dejo un enlace para que se entere, http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=957463 )

Habla del 45, que lejos estamos de ese país donde los sectores menos pudientes del país tenían el 50 % de la renta y existía una mayor distribución de la riqueza.

Qué párrafo!! comienza diciendo lo que todos presumiamos, mira por tv. Su país pasa por un plasma de 26 sentada en su sillón. Bueno, comencemos. Está cien por cien segura de la diferencia entre lock out patronal y el 76? podría asegurarlo o va a decir luego que aprendio la lección? Compara el 76 con " aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo". Usted afirma que "Evita era amada a pesar de sus visiones", Viva el Cancer le suena? Lo dijo gente que pensaba que ella era tilinga y vanidosa.

Usted afirma que el país había crecido, "sin su partido", tiene razón, volvamos a la proscripción que lo único que ha arruinado este país es el peronismo. (le dejo un artículo sobre la proscripción al peronismo, http://www.clarin.com/diario/2005/07/13/elpais/p-00402.htm)

No se plantea el motivo de los golpes militares? De los desaparecidos? O va a decir que no son los que se hablan sino que seguro estan caminando por europa, le faltó eso. Usted quizá sea el país que GANA exportando carne y granos señora, millones de argentinos ganamos con otros trabajos y pagamos impuestos por eso. O quizá hay otros que tienen pymes y pagan impuestos y tienen a sus empleados en blanco (el campo tiene al 80 % de sus trabajadores en negro).

Como se condice el que hable de la no existencia de dos países y después distingue entre " el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si". Cuando afirma que " los gremialistas son los dueños del país" sería importante que pueda demostrar esto. Los gremios han tenido un alto crecimiento en el país en beneficio de sus afiliados gracias a Dios a todos los que trabajamos y en perjuicio de los empleadores. Lo que han conseguido los gremios (aginaldo, vacaciones pagas, jornadas de 8 horas, etc.) es algo incontrastable, que mirando tv quizá no lo vea, dado que este país al tener una Ley de Radiodifusión promulgada en la época de la dictadura, donde le dieron a usted una lección mientras masacraban a miles, posibilita la no democracia informativa y logra que exista una sola mirada.

Al decir que "no hay intención de golpe y que el reclamo del campo es económico", usted cual piensa que fue el motivo del golpe?????? No era económico? Otra lección que no aprendió de la dictadura.

Un peronista anónimo.

-------------------------------------

Carta de una ciudadana; fue leída en Radio Mitre. Excelente, no tiene desperdicio.

Señora presidente:

Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas,impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creídaque nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneasporque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en la verborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura,ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.

Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me producecuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina,se victimiza. Señora: estamos en el año 2009, hace casi una década que hemoscomenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza nisentimos en la piel esa sensación... gobernamos todo tipo de países, desdesúper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somoscientíficas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina.

Es una postura obsoleta titularse discriminada por sermujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujeroccidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo queUsted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría deotra forma..

También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando laescuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el puebloen la Argentina, todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.

Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra,esta es la plaza de la transformación' La Argentina no es otra lamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases.

La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'..

Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana , él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria... pero nobleza obliga... usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa... entre otras cosas..

También desde el mismo escenario de la histórica Plaza, hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso.

Presidenta, no sé si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora, trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar, produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fábricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido.

Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora, Perón, Isabelita, Luder, Ménem, Menem, Duhalde, Kirchner, Kirchner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quién se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera mas ortodoxa y destructiva. La Argentina siempre ha sido y es considerada una Nación muy 'rica' por su campo, y Ud. viene con sus aires de matona a que el pueblo se enfrente con la gente de campo, que gracias a ellos somos el país que GANA exportando carne y granos mas que ninguno!!! y no hablemos de que más que seguro el gobierno, o sea Ud. ha mandado a prender fuego a los pastos de las islas de Entre Ríos para echarles la culpa a la gente de campo...!!!

Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario, esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento, declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno, todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que, como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto... ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento.

No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie mas, hay un sector que le esta reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro.

Basta, ya me siento más desahogada y sobre el final me doycuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapazfrente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política quese empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más. Aquí termino, no quiero cansar con este texto como ustedme cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todoslos actores están en el escenario y precisamente Usted, no está desempeñandoel mejor papel.

Virginia E Pugliese

Argentina/o:

Si Ud. está en desacuerdo con la política de este gobierno, PASE ESTE MAIL aTODOS sus conocidos. Si no lo hace, el día de mañana nos arrepentiremos'todos los argentinos'. Debemos ser 45.000.000 unidos luchando por una buenaadministración de gobierno y BASTA de 'corruptos en el gobierno'

Reclamemos por nuestros derechos, y hagamos valer lo que el Presidente juracuando asume:... que si no gobernara bien, que DIOS y la Patria se lodemande!!!

¡¡DEMANDÉMOSLOS!!

El socio de las dictaduras

2009-03-27T14:32:00.000-03:00

El socio de las dictaduras

20-03-2009 / Ingresó a la Administración Pública en 1955 y asesoró a todos los gobiernos de facto, incluso en tiempos de José Alfredo Martínez de Hoz. Ahora se alió con la Mesa de Enlace y antiguas actrices que cenaban con los torturadores de la ESMA.

El pico de su carrera se produjo entre 1992 y 1994. Como director de Auditoría Fiscal de la antigua Dirección General Impositiva (DGI), bajo el ala del por entonces todopoderoso ministro de Economía Domingo Cavallo en la presidencia de Carlos Menem, Luis María Peña realizó más de 800 sonadas denuncias contra famosos por supuestas evasiones.

La mayoría de las presentaciones no llegaron a nada, pero igual Peña se daba el gusto de montar espectaculares operativos que incluían a la policía y funcionarios de la DGI montados en vehículos que entraban de contramano en las calles para terminar sobre las veredas de los supuestos evasores.

En la mayoría de los casos, la documentación contra los "famosos" era escasa, y casi nunca se reunían pruebas suficientes para procesar a nadie, pero la falta de rigor investigativo contrastaba notablemente con la profesionalidad con que se manejaba la oficina de prensa del organismo, que lograba en cada movimiento la cobertura de los medios.

Por esa época Peña y sus sabuesos empezaron a ser conocidos como "Los Intocables" y el propio jefe de de la DGI alimentó el mito de personificar en el país una especie de Eliot Ness, aquel famoso e incorruptible agente del tesoro estadounidense que luchó a capa y espada contra la evasión impositiva de la mafia y logró encarcelar nada menos que a Al Capone.

Lo cierto es que el hombre que ingresó a la administración pública en 1955, sobrevivió y escaló posiciones durante cuatro décadas en gobiernos democráticos y sangrientas dictaduras.

Se trata del mismo personaje que después fundó una lucrativa consultora impositiva junto a otro ex DGI, Raúl Cuello, para asesoras a seis provincias del NOA. En Tucumán presentó una querella, reclamando 500 mil pesos de haberes adeudados por sus servicios durante el gobierno de Julio Miranda, servicios imposibles de verificar porque tenían el mismo rigor que aquellos viejos operativos de la era menemista.

En el caso de Salta, es bien conocida su relación con la familia Romero que gobierna la provincia desde hace décadas y que se consolidó con la cercanía del exgobernador salteño con Carlos Menem. La promesa de Peña a Romero era lograr un ajuste de las cuentas fiscales - siempre a través de mecanismos seudoextorsivos a empresarios no afines con el caudillo- para que Salta pudiera acceder a los requerimientos de organismos internacionales de crédito como el BID o el Banco Mundial.

Por estos días, Peña volvió a los medios, formulando recetas eficientistas convenientemente explosivas al tono con la Mesa de Enlace y el reclamo por "mayor seguridad" de ricas que pasaron por el Maipo.

La primera actriz que salió a pedir mano dura y pena de muerte, fue Susana Giménez. Más tarde se sumó Moría Casán, quien ganó más celebridad con una frase temeraria: "Vivo en una burbuja, viajando en mi auto blindado con vidrios polarizados, no me importan los pobres ni la pobreza".

Ante esta especie de vocería del espanto que los grandes grupos de comunicación se encargan de difundir día tras día, el ex sabueso fiscal musitó: "Últimamente la AFIP comenzó a investigar a productores agropecuarios, en medio del conflicto del campo". Peña parece olvidar que todos los ciudadanos, ya sean rutilantes figuras de los medios, dueños de campos, empresarios, o industriales, deben cumplir con sus obligaciones impositivas para proveer de recursos al Estado y así atender las necesidades de todos los habitantes del país.

Pero la curiosa reentré en los medios del Eliot Ness de cabotaje tal vez tiene que ver con la pelea de fondo en donde talla un oscuro interés que moviliza su vuelta a la palestra. Hace un tiempo, el profesor de postgrado en Administración Tributaria de la Universidad de Belgrano, calificó al actual sistema impositivo como "un traje de payaso porque está lleno de parches" y rechazó los planes para repatriar capitales radicados en el exterior e implementar una moratoria.

En principio, fue terminante, "no va a volver ningún capital", y en cuanto a la moratoria, "es como fue como en la presidencia de Cámpora, que abrió la puerta de las cárceles para que salgan los detenidos políticos y en realidad salieron los delincuentes comunes". Curiosa afirmación de un hombre formado dentro de la estructura del Estado, que vio e instrumentó buena parte de las 27 moratorias y blanqueos de capitales que llevaron a la práctica distintas gestiones desde la autotitulada Revolución Libertadora. El año en que Peña hizo sus primeros pasos en los pasillos de la antigua DGI.

FATPREN condenó crítica fácil a Proyecto de Ley de Radiodifusión

2009-03-05T00:42:00.001-02:00

FATPREN condenó crítica fácil a Proyecto de Ley de Radiodifusión
La Federación Argentina de Trabajadores de Prensa salió a repudiar ayer las declaraciones del presidente de la Unión Cívica Radical, Gerardo Morales, quien afirmó que con el proyecto de nueva Ley de Radiodifusión anunciado por la presidenta de la Nación, "estamos en la parrilla".

Morales dijo que el proyecto de reforma de la ley sólo servirá a los intereses del kirchnerismo para monopolizar el control de los medios.

La FATPREN calificó a la crítica de liviana e inconsistente, ya que, como lo expresó la diputada de ese mismo partido y presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión, Silvana Giudici, nada se conoce del contenido del Proyecto, y entonces resulta poco serio cuestionar aquello que se ignora.

Comprendemos que el dirigente Morales tiene derecho a ejercer su papel de opositor, pero por una responsabilidad social que no puede dejar de lado, antes debió informarse, por lo menos mínimamente, de qué trata la iniciativa que ingresará al Parlamento Nacional para el debate correspondiente.

Así se hubiera enterado que la FATPREN, desde el año 1986 a la fecha, viene impulsando en todos los periodos parlamentarios también en los de gobiernos radicales - la sanción de una Ley de Radiodifusión que reemplace a la actual, de la época de la dictadura. Iniciativa que comparte desde 1998 con los gremios nacionales de la comunicación nucleados en la COSITMECOS y desde hace cuatro años, con un espacio plural integrado por más de cien organizaciones representativas del campo social, gremial, académico y radiofónico, quienes desde la "Coalición por la defensa de la Radiodifusión Democrática" sostienen en 21 puntos los principios básicos por el derecho a la comunicación de todos los integrantes de la sociedad.

Si el señor Morales se hubiese informado por lo menos en ínfima proporción, se hubiese enterado que muchos jóvenes militantes del radicalismo trabajan responsablemente en distintos sectores de esta Coalición, desde donde se viene sosteniendo con firmeza la necesidad de una nueva Ley de Radiodifusión, que garantice el pluralismo informativo, que ponga límites a los monopolios de medios, que asegure la transparencia en el otorgamiento de licencias, cuotas de producción local y nacional en la difusión sonora y audiovisual, la promoción de la diversidad, la responsabilidad mediática de los actores de la comunicación, y el respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos.

La FATPREN sostiene la importancia de debatir el proyecto de la nueva Ley de Radiodifusión no sólo en el Parlamento sino en la sociedad toda, donde podamos optar entre un nuevo instrumento legal que sirva de sustento a una radiodifusión argentina democrática y plural, con oportunidades de recibir o transmitir informaciones desde la verdad, o en contrario, seguir sosteniendo una ley de la dictadura, que viene siendo defendida con uñas y dientes por los grandes señores de los medios monopólicos, preocupados y ocupados desde siempre por la defensa de sus intereses económicos y políticos.

Buenos Aires, 4 de marzo de 2009

Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN)

Afiliada a la Federación Internacional de Periodistas (FIP)

José Insaurralde Gustavo Granero

Secretario adjunto Secretario general

http://www.fatpren.org.ar/Secciones/PartesNacionales718.htm

Dos diarios, una misma nota

2009-02-16T14:19:00.001-02:00

A ver, citar o utilizar como fuente un medio es tomar lo dicho por el medio original, reelaborarlo y junto a otra información reescribirlo. Gran diferencia lo que hace el diario Hoy de la ciudad de La Plata.

En el diario El País de España, el periodista Jacinto Antón escribió una interesante nota (http://www.elpais.com/articulo/cultura/lector/llamado/Adolf/Hitler/elpepucul/20090216elpepicul_1/Tes) titulada Un lector llamado Adolf Hitler donde habla de las lecturas de Hitler, tomando como referencia el libro editado el año pasado en Estados Unidos Hitler's private library, the books that shaped his life. Luego de este artículo, publicado el la edición del 16 de febrero en el diario español, al matutino platense (Diario Hoy en la noticia) se le ocurrió una forma "original", copy and paste, de poder extractar lo más importante, consiguiendo esta magnífica obra de arte (http://www.diariohoy.net/accion-verNota-id-16228) llamada Estudian los hábitos de lectura de Hitler. Obviamente fueron generosos con Antón e incluyeron debajo de la nota "El País", pero sin aclarar que era copia textual. Y bue...

¡Haz tu clic solidario y ayuda a África! ¡Puedes empezar ahora!

Respuesta de Veintitrés al ataque de Jorge Fontevecchia

2008-12-08T16:22:00.000-02:00

Veintitres
Polémica
Madames et monsieurs
 
Fontevecchia afirmó que Borges le dijo que no había firmado la carta abierta. 
03-12-2008 /  Respuesta de Veintitrés al ataque de Jorge Fontevecchia. 
Por Roberto Caballero / director

En su libro De las falacias. Argumentación y comunicación, Cristian Santibáñez Yánez y Roberto Marafioti definen a la falacia como "una apelación a la fuerza para causar la aceptación de una conclusión".

Cuando un individuo es falaz, busca forzar mediante cualquier tipo de argumentos la adhesión a una supuesta verdad concluyente que anula las posibilidades del interlocutor. Al individuo falaz no le importa la verdad: solo le interesa que sea tomado como cierto aquello que dice como verdadero y, en realidad, no lo es.

Para cumplir su propósito, el falaz suele utilizar palabras que, al decir de Miguel Wiñazki y Ricardo Campa, en el libro Periodismo: ficción y realidad, pueden servir "para embaucar, transigir, verificar () articular pensamientos a la vista de una terminal estratégica a la que asignar un sentido y por la que convertir la observación en acción, en toma de posición".

También explican, Wiñazki y Campa, que "la profanación de la realidad se manifiesta en la resistencia para acoger y aplicar las normas constituidas y en la propensión a hacer cada vez más atractiva la transgresión, el viaje a la realidad alternativa, donde la coherencia y la fidelidad no tienen derecho de ciudadanía".

Los periodistas habitualmente reflexionamos poco sobre nuestro oficio. Por eso nos cuesta asimilar el grado de peligrosidad que tienen las palabras cuando son articuladas no para abrirle paso a la verdad, que es lo que corresponde a nuestra profesión por convención social, sino para inducir a una conclusión medianamente verosímil, pero carente de sustento, cuyo objetivo es darle categoría de certeza a algo que puede ser incierto, incorrecto o hasta falso.

El mejor ejemplo de esta transgresión pudo leerse el domingo 30, en la contratapa del periódico Perfil, en un artículo firmado nada menos que por su director, Jorge Fontevecchia.

Bajo el título de "Se viene el apriete otra vez", Fontevecchia intentó involucrar a esta revista en una presunta campaña de desprestigio instigada por el gobierno K. Su acusación, que es grave, pasa a ser más grave todavía cuando, en uno de los párrafos finales, advierte: "Quizá sea injusto y esté uniendo temas con motivaciones aisladas: de ser así, pido anticipadamente disculpas a la revista Veintitrés". Cualquiera que tenga mínimas nociones de retórica o de psicología sabe que quien pide disculpas de antemano es porque asume que está equivocado y su intención solamente es la de 
ofender o dañar.

Eso mismo hizo Fontevecchia, quizá como respuesta a la publicación en Veintitrés de dos hechos ciertos y probados que lo tienen como protagonista a él y a la revista Noticias, que también le pertenece. En rigor, Veintitrés hizo pública la Carta Abierta, firmada por más de 100 intelectuales, que rechazó la campaña diseñada desde una fundación de derecha (llamada Atlas, a la que nos referiremos más adelante) y sitios "serviciales" de internet como Seprin y Urgente 24, de la que Noticias se hizo eco dedicándole una tapa cuyo copete decía que artistas populares como Mercedes Sosa, León Gieco y Teresa Parodi, entre otros, se habían dejado sobornar a cambio de dinero para brindarle apoyo al gobierno K.

Lejos de hacerlo recapacitar sobre el error, el repudio masivo del campo cultural -que, conviene aclarar, no fue a la revista Noticias ni a sus periodistas, colegas con los que hemos trabajado y respetamos-, sino a la campaña lanzadas desde usinas que pretenden enlodar trayectorias y fabricar un estado de sospecha moral sobre figuras que gozan del cariño y el respeto popular, Fontevecchia insistió en el error: hizo llamar a los intelectuales y artistas que habían adherido a la carta. Y después de eso, publicó en su artículo del domingo 30, un destacado atribuido a Graciela Borges, adherente al repudio, que decía así: "Yo no firmé la solicitada contra Noticias que salió en la revista Veintitrés". 

Según el editor de Perfil, que calificó en su columna a Borges como "Madame Fontevecchia", la actriz lo habría llamado para decirle que ella no había firmado ni había dado autorización para que su nombre figurara en la Carta Abierta. Fontevecchia escribió luego: "Le dije que, al ver su firma, deduje que quizá algún otro firmante tampoco había prestado su nombre". 

Como prueban los documentos reproducidos en estas páginas, Fontevecchia dedujo mal: Borges no sólo adhirió a la carta la primera vez, sino que el lunes 1 de diciembre llamó a Veintitrés y habló con Gustavo Cirelli, Secretario de Redacción, para negar que ella hubiera dicho lo que Fontevecchia le atribuía en el diálogo publicado. Confesó ser lectora de Veintitrés, volvió a adherir a la carta ("siempre voy a defender la cultura", dijo) y se despidió con una ironía: "Yo no soy madame de nadie".

Así actúa la buena gente.

La intención de Fontevecchia fue inducir a sus lectores a que leyeran lo siguiente: "Graciela Borges no firmó; por lo tanto, tampoco firmaron los otros". Forzó los hechos para lograr la aceptación de una conclusión que nada tiene que ver con la realidad.

Quedó demostrado que lo primero es falso: Borges firmó. Por lo tanto, Veintitrés publicó algo que era cierto. 

Queda expuesta entonces la articulación maliciosa del editor para desacreditar a aquellos que 
cumplimos con nuestro deber de informar, haciéndolo con rigor y honestidad periodística.

Pero eso no es todo. También Veintitrés publicó una investigación sobre los promotores de la "caza de brujas" contra los artistas populares. Descubrimos que el blogger José Benegas, que reprodujo en su sitio las facturas con pagos a los músicos por sus labores en ExpoZaragoza, es integrante de una fundación llamada Atlas. Esa institución tenía, además, entre sus colaboradores a Julio Cirino, que fue preso hace un mes acusado de ser el enlace del temible Batallón 601 y la Embajada de los Estados Unidos en los tiempos de la más cruda represión videlista, es decir, está detenido por crímenes de lesa humanidad. Desde esa usina ideológica de vidrioso linaje se desarrollan campañas (algunas de ellas luego recogidas por medios como Perfil) que ponen en duda, entre otras cosas, la honorabilidad de figuras del campo progresista y la credibilidad de revistas como Veintitrés.

En la investigación que esta revista publicó, se decía que Fontevecchia fue honrado por la Fundación Atlas en 2007 con un premio en el rubro periodismo, en diciembre pasado.

Respondió Fontevecchia desde su contratapa: "Aparezco en esta especie de Ku Kux Klan local (al que no conozco y tampoco puedo calificar) por el sólo hecho de que en el año 2007 me otorgaron el premio 'Valiente defensa de la libertad'. Es cierto, pero aclaro que ni fui a recibir el premio".
Los términos poco elegantes de su aclaración le valieron una dura réplica del señor Benegas y de varios de los adherentes a la Fundación Atlas, que no sólo confirmaron que Fontevecchia recibió el premio del que ahora quiere desligarse: también publicaron una foto donde el editor de Perfil aparece con la plaqueta en sus manos.

Como se ve, tampoco en este caso Veintitrés falseó los hechos. No existe una verdad alternativa, esa de la que hablaban Wiñazki y Campa, salvo en la imaginación de aquel que quiere dañar e instalar una conclusión alejada de lo cierto, pero que le es, o le resultaría, conveniente a su propósito difamante.

La palabra patraña viene del latín "pastor". A partir de ella se formó la voz latina "pastoranea": relato que hacen los pastores. Alude a las fábulas que solían contar esos narradores antiguos. Por eso, cuando una historia es falsa, con detalles y episodios irreales o fantásticos, se la califica de "patraña".

Cuando Fontevecchia titula "Se viene el apriete otra vez" e involucra a esta revista y a sus periodistas en una campaña que lo tiene como víctima, monta una patraña. Vincular a Veintitrés con el caso Skanska, siendo una persona informada como él, es todavía una patraña mayor. No merece nuestro colectivo de trabajo un ataque descalificador de esa magnitud. La supuesta conexión o coordinación entre esta redacción y los piquetes de Hugo Moyano es algo que puede existir solamente en la fantasía de un transgresor que no acepta que la realidad tiene un límite: las cosas tienen que suceder, ocurrir realmente, para darlas como noticia. Lo otro es una invención, un armado ficcional, pero no es periodismo.

Sería bueno recordar que hace unos años, Noticias publicó en su tapa la foto de un hombre y lo presentó como si fuera el hijo de Kirchner. La semana posterior, Veintitrés publicó la misma foto y la identidad real de esa persona: era el yerno de Raúl Moneta. Fue un papelón. Nadie está exento del error, pero sí obligado a corregir las conductas que llevan a cometerlo. ¿Qué hubiera sucedido con Times si daba la foto en tapa de un hijo de Obama que no era? ¿Qué haría Newsweek? ¿Y el Washington Post? Hubieran pedido disculpas, seguramemente, porque la credibilidad de un medio está por encima del error circunstancial. Hay un pacto entre el editor y el lector que puede comprender una equivocación humana, no así una falsificación de los hechos, una profanación de la verdad, para sostener lo insostenible. Cuando Noticias confundió a Máximo Kirchner con quien no lo era, salió a justificarse en una supuesta campaña que era, a su vez, parte de un apriete generado desde oscuros sótanos de la Casa Rosada.

La "victimización" como recurso de marketing no es buena consejera periodística: pronto se termina creyendo que lo cierto es lo conveniente, y no la verdad de lo que ocurre. El que termina afectado, siempre, es el lector.

Desde Veintitrés se criticó al Gobierno por la discriminación hacia Perfil con la pauta de la publicidad oficial, también se testimonió el arbitrario despido de Pepe Eliaschev de Radio Nacional y cuando el secretario de Medios denunció penalmente a un editor de Noticias tuvo la solidaridad de quien esto escribe. Como puede apreciarse, tenemos una mirada plural, seria y responsable sobre nuestro oficio. 

Cumplimos diez años en el kiosco. Eso es bueno para los lectores, para los periodistas y también para el mercado, del que Perfil forma parte. Y no hay secretos para explicar este éxito: la gente nos cree. Por eso crecimos en venta (están las cifras del IVC, más creíble que el Indek, para corroborarlo) y hoy participamos, incluso, de las campañas publicitarias de las grandes marcas.
Nos hubiera gustado, quizá, que el dueño de Perfil usara su contratapa para felicitarnos por nuestro décimo aniversario. Eso hablaría de una competencia sana, libre de prejuicios y donde el otro es un complemento a la libertad de expresión y no un enemigo a destruir con falacias.

Por último, sería una necedad de nuestra parte aceptar las disculpas anticipadas de Fontevecchia porque precisamente esas disculpas son las que prueban el carácter premeditado de su ominoso ataque. 
En derecho penal, eso se llama dolo.
En el periodismo, mentira. 
Ambas están contraindicadas para cualquier debate maduro.
Y como se dijo alguna vez desde la contratapa de Perfil: hasta pronto.
http://www.elargentino.com/nota-18309-Madames-et-monsieurs.html

Nuevo libro del ex ministro de economía menemista y delaruista

2008-12-08T16:13:00.000-02:00

Ya entendimos la aparición de Cavallo!! Campaña de prensa para su nuevo libro. Para estas fiestas ya sabe que regalar, sino puede esperar un tiempo y comprarlo mucho más barato, como su anterior libro.

Texto Completo del Proyecto de reestatización de fondos de AFJP

2008-10-27T17:04:00.000-02:00

PODER EJECUTIVO DE LA NACION

BUENOS AIRES, 21-OCT-2008

AL HONORABLE CONGRESO DE LA NACION:

Tengo el agrado de dirigirme a Vuestra Honorabilidad con el objeto de someter a su consideración un proyecto de Ley por el que se propicia la eliminación del actual régimen de capitalización, que deberá ser absorbido y sustituido por un único régimen de reparto.

Se persigue el objetivo de la unificación del sistema integrado de jubilaciones y pensiones en un único régimen público que se denominará Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) a ser financiado por un sistema solidario de reparto,

Tal régimen deberá garantizar a todos los afiliados y beneficiarios del actual régimen de capitalización idéntica cobertura y tratamiento que la que brinda el régimen previsional público.

El presente proyecto de Ley enmarca al sistema de seguridad social dentro de los preceptos constitucionales contenidos en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, al establecer que el Estado es quien otorga los beneficios de la Seguridad Social en forma Integral e irrenunciable.

Este sistema previsional unificado estará basado en el principio de solidaridad, en el que el régimen público tiene un rol Inclusivo y redistributivo, acorde con las políticas que ha desarrollado el Gobierno Nacional desde el año 2003.

Las jubilaciones y pensiones deben, por definición, otorgar certezas a los ciudadanos en un momento de sus vidas en el cual ya no participan de la fuerza activa de trabajo.

Los antecedentes históricos del sistema previsional en la República Argentina tienen su hito fundacional en la creación de la Secretaría de Trabajo y Previsión el 27 de noviembre de 1943 ya que, hasta dicha fecha no existía un esquema central estratégico y, por lo tanto, coexistían diversos sistemas jubilatorios que le daban respuestas particulares y heterogéneas, no cuidando la igualdad de los ciudadanos ante la Ley.

La creación del Consejo Nacional de Previsión Social en el ario 1944 formalizó el convencimiento del Estado Nacional en cuanto a diseñar y poner en funcionamiento un sistema previsional de alcance nacional e integral.

La reforma de la Carta Magna del año 1949 había otorgado rango constitucional a los derechos ciudadanos sobre la Seguridad Social, liderando en Latinoamérica las cuestiones relativas al reconocimiento de los derechos de los trabajadores, Este proceso inclusivo y protector de derechos solo pudo ser detenido por los quiebres del orden institucional

El actual artículo 14 bis de la Constitución Nacional expresamente consagró la obligación del Estado en cuanto al otorgamiento de los beneficios de la seguridad social con carácter de integral e irrenunciable, así como el derecho a jubilaciones y pensiones móviles

Las Leyes N° 18.037 Y N° 18.038 construyeron un sistema público y solidario de alcance general que abarcaba a la mayor parte de la población económicamente activa , cubriendo las contingencias de vejez, invalidez y fallecimiento.

Dicho sistema sufrió un progresivo deterioro , originado, entre otras causas, en el constante proceso dé desindustrialización comenzado a fines de la década de 1970; la creciente informalidad laboral y la consecuente caída de los recursos del sistema; la proliferación dé regímenes especiales sin los necesarios esquemas de financiamiento; los cambios demográficos; el proceso inflacionario y sus consecuencias sobre las relaciones ingreso/gasto del sector público y la alta litigiosidad por problemas de diseño del sistema.

Aquél conjunto de circunstancias pusieron claramente de manifiesto que no puede existir un sistema previsional que funcione sin relaciones laborales formales,

Estas ratones, adicionadas a las dificultades macroeconómicas que vivió la República Argentina, fueron condiciones que evidenciaron la necesidad de replantear el sistema entonces vigente,

Sin embargo, la respuesta otorgada oportunamente por el Estado no tuvo una visión nacional solidaria y sustentable que previera aumentar los niveles de cobertura1 el valor de las prestaciones y el sostenimiento en el tiempo de los derechos de que se trata,

Así ,se implementó la idea del ahorro individual administrado por empresas privadas, reemplazando al seguro social de base solidaria como pilar fundamental del sistema, considerando que sólo quien podía ahorrar podría jubilarse cristalizando la distribución del ingreso,

Claro está que dichas administradoras sólo podrían existir mediante una regulación que privilegiara al sistema de capitalización por sobre el régimen público, No es ocioso recordar que el proyecto original ; eliminaba la participación del Estado, es decir el régimen de reparto del sistema previsional público argentino, quedando dentro de la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL la organización institucional residual de las cajas previsionales y de asignaciones familiares,

La imposición del sistema de capitalización traía aparejada la visión de que los aportes eran de propiedad individual por lo que, la cuestión del trabajo organizado, también fue concebida como un asunto individual.

Sin embargo los resultados contradijeron dicha premisa. Así en 1993 antes dé la implementación del régimen de capitalización la tasa de desempleo fue del OCHO CON OCHO POR CIENTO (8,8%), un alto después de la vigencia del régimen, la misma se habla incrementado en DIEZ (10) puntos porcentuales, llegando hasta el DIECIOCHO POR CIENTO (18%). La crisis del año 2001 marcó un pico de desempleo del VEINTICINCO POR CIENTO (25%) y hoy luego de CINCO (5) años de políticas públicas activas, ha vuelto a colocarse por debajo del OCHO POR CIENTO (8%) con lo que se pone de manifiesto la importancia de la presencia del Estado en materia de políticas activas y de control sobre los mercados laborales, como determinante del empleo formal.

Por otra parte, cabe resaltar el desarrollo del mercado de capitales, en ese sentido el volumen de fondos administrados por las ADMINISTRADORAS DE FONDOS OE JUBILACIONES Y PENSIONES (AFJP) destinado a la adquisición de acciones equivale al DIECINUEVE CON CINCO POR CIENTO (19,5%) del capital flotante,. es decir aproximadamente el SIETE CON OCHO POR CIENTO (7,8%) de las empresas cotizantes en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. Sin embargo, dicha participación es de tan sólo el CINCO CON NUEVE POR CIENTO (5,9%) del valor de mercado de dichas acciones.

En el mismo sentido entre junio de 2000 y junio de 2007, previo al inicio de la crisis global, el saldo administrado por las ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE JUBILACIONES y PENSIONES (AFJP) se multiplicó pasando de 18.714 millones de pesos a 95.871 millones de pesos, en tanto que para el mismo período la relación entre el saldo del fondo de jubilaciones y pensiones y el PBI aumentó 1,8 veces.

Sin embargo para el mismo periodo, la capitalización bursátil doméstica creció sólo 3,5 pasando de 5,979 millones de pesos a 179.771 millones de pesos, mientras que la capitalización bursátil doméstica sobre PBI aumentó sólo 1.3 veces,

Además, se esperaba que dicho sistema aumentara la cobertura de la población, es decir que se incrementara el número de jubilados, circunstancia que no se ha producido, no obstante cabe señalar que la cobertura medida, en términos porcentuales, bajó del SESENTA POR CIENTO (60%) al CUARENTA Y SIETE POR CIENTO (47%),

Asimismo, es de destacar que la evaluación de las comisiones cobradas por las ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE JUBILACIONES Y PENSIONES (AFJP) demostró que las mismas han sido incrementadas, teniendo en cuenta que se fijan sobre los salarios brutos, Esto motivó que por una decisión política de reducción de aportes para los afiliados a este régimen, llevada adelante en el año 2001, la comisión sobre el aporte ascendiera al SESENTA POR CIENTO (60%) de la suma aportada por cada trabajador, en promedio entre 2001 y 2003, Es decir, que durante dicho periodo el monto capitalizado fuera casi inexistente.

También se esperaba que este régimen estimulara a los ciudadanos de mayores ingresos a realizar aportes voluntarios al sistema, en tanto que, a la fecha, el total de aportes no obligatorios no supera el CERO CON TRES POR CIENTO (0,3%) del total de los ingresos que reciben las ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE JUBILACIONES Y PENSIONES,

Conceptualmente el sistema de capitalización deja el futuro de los ingresos de nuestros trabajadores y jubilados a merced de los avatares del mercado financiero, es decir sujeto a operaciones de riesgo, tal como se hace más evidente ante la crisis financiera internacional.

La previsión social es una institución creada para otorgar certezas, por lo que la misma no puede tener como pilar central una actividad intrínsecamente riesgosa y que además ha demostrado que puede distanciarse fuertemente de la economía real por periodos prolongados cuando los productos financieros no tienen un correlato con la riqueza en términos de bienes y servicios.

Finalmente, en el año 2003 se advirtió que nos encontrábamos, frente a un sistema previsional con cobertura baja y en descenso, alta litigiosidad, haberes congelados, desigualdad en las condiciones del sistema de reparto y el de capitalización (opción negativa, diferencia de aportes, cálculo de la prestación adicional por permanencia) y gestión deficiente de los trámites previsionales.

Frente a dicha circunstancia, el Estado toma un rol activo en la reconstrucción del sistema previsional público en sus distintos parámetros.

Esto en el convencimiento del Gobierno Nacional de entender que la situación social se mejora tomando medidas técnicas que promuevan reformas sobre una base humana y moral que tenga en consideración al hombre; la familia y la sociedad como principales protagonistas a ser protegidos por el Estado como administrador de la Seguridad Social.

En ese, sentido, perfeccionar el sistema contribuye a mejorar la calidad institucional del país, entendiéndose que ningún modelo de crecimiento económico que descuide la Justicia Social puede ser efectivo en el largo plazo.

Con esta visión estratégica del rol central del Estado en la Seguridad Social se ha consolidado el sistema previsional, habiéndose mejorado toda la escala de haberes, ampliando la cobertura del sistema jubilatorio a más de un millón y medio de ciudadanos.

Para ello la Ley N° 26.222 permitió la libre opción entre regimenes y equiparó la prestación por permanencia. Asimismo se igualó la tasa de aporte entre ambos regimenes, se redujeron las comisiones de las ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE JUBILACIONES Y PENSIONES al UNO POR CIENTO (1 %), instaurando, además, la mutualización del sistema de invalidez.

Se constituyó el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de Reparto, Finalmente, la movilidad de las prestaciones consagrada parla Ley N° 26.417 otorga a las mismas previsibilidad y consistencia al sistema.

En definitiva, actualmente tenemos un sistema previsional público robusto, con cobertura, con fortaleza financiera e institucional que incluso cubrió los desajustes en las prestaciones del régimen de capitalización, ya que la Ley N° 26.222 consagró la garantía del haber mínimo para todos los beneficiarios.

Es cierto, hoy, de los 445.000 beneficiarios del régimen de capitalización el Estado concurre en el pago de los mismos en el SETENTA y SIETE POR CIENTO (77%) de los casos y 179.000 jubilados de capitalización reciben complementos para que su haber no sea inferior a la mínima garantizada.

Además hay que resaltar que 33.000 casos tienen ya su cuenta de capitalización individual totalmente consumida, y por consiguiente es el Estado quien paga la totalidad de sus haberes.

El proyecto iniciado en el año 2003 ha llevado adelante en forma sistemática y consistente la reconstrucción del sistema público de reparto en el convencimiento técnico y político de que el sistema previsional requiere más certezas que Interrogantes y que el Estado debe tener un rol activo en la seguridad social, con la convicción de que es posible una buena administración de los recursos públicos y una gestión estatal eficiente y eficaz.

Es importante destacar que en países como ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, la REPUBLICA FRANCESA, el REINO DE ESPAÑA y CANADA, entre otros, rige un sistema previsional público, en tanto otros, como los ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, la REPUBUCA DEL PERU y la REPUBLICA DE CHILE, han adoptado un régimen previsional mixto o privado, con dispares resultados frente a los últimos acontecimientos en materia financiera,

Frente a todo lo expuesto, se propone la unificación del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones en un único Régimen Previsional Público que se denominará Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) financiado a través de un sistema solidario de reparto, garantizando a los afiliados y beneficiarios del Régimen de Capitalización, idéntica cobertura y tratamiento que la brindada por el Régimen Previsional Público, eliminándose el actual Régimen de Capitalización, el que será absorbido y sustituido por el régimen de reparto.

Asimismo, se propone que el Estado Nacional garantice a los afiliados y beneficiarios del citado Régimen de Capitalización la percepción de iguales o mejores prestaciones y beneficios que los que gocen a la fecha de la entrada en vigencia del presente proyecto de ley.

Además, el proyecto de ley acompañado prevé que los servicios prestados bajo relación de dependencia o en calidad de trabajador autónomo correspondientes a los periodos en que el trabajador se encontraba afiliado al Régimen de Capitalización, se considerarán como SI hubiesen sido prestados al Régimen Previsional Público.

Por otra parte, se establece que los beneficios de la jubilación ordinaria, del retiro por invalidez y de la pensión por fallecimiento que, sean liquidados por las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones bajo las modalidades de Retiro Programado o Retiro Fraccionario, serán pagados por el Régimen Previsional Público. Asimismo, los beneficios que se liquiden bajo la modalidad de Renta Vitalicia Previsional, continuarán abonándose a través de la correspondiente Compañía de Seguros de Retiro.

En tanto, los afiliados al Régimen de Capitalización que hubieran ingresado importes en sus cuentas de capitalización individual bajo la figura de "Imposiciones Voluntarias" y/o "Depósitos Convenidos" y que aún no hubieran obtenido un beneficio previsional, podrán transferirlos a la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL para mejorar su haber previsional conforme lo determine la reglamentación o a una Administradora de Fondos de Jubilaciones y Pensiones, la que deberá reconvertirse, modificando su objeto social para tal finalidad.

Frente a lo expuesto, se propone transferir en especie a la ADMINISTRÁC10N NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL los recursos que Integran las cuentas de capitalización individual de los afiliados al Régimen de Capitalización del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones los que pasarán a Integrar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de Reparto.

Se dispone, también, que la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL entidad actuante en la órbita del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL gozará de autonomía financiera y económica con los alcances que disponga la reglamentación bajo la supervisón la COMISIÓN BICAMERAL DE CONTROL DE LOS FONDOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL en el ámbito del HONORABLE CONGRESO DE LA NACIÓN.

Los representantes del pueblo y de las provincias tomarán así; un rol activo en el seguimiento y el cuidado de los fondos de la seguridad social, en aplicación de una verdadera política de estado para su custodia, en tanto los fondos pertenecen a los aportantes y no al Estado Nacional.

Se prevé que, de resultar procedente el pago de una compensación, el Estado sólo entregará a los accionistas de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones, titulas públicos emitidos o a emitirse por la REPUBLICA ARGENTINA; por hasta un valor máximo equivalente al capital social de las Administradoras liquidadas de acuerdo a las condiciones que establezca la reglamentación del presente proyecto de ley, estableciendo, además, que se preservará el empleo de los dependientes de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones,

Con respecto al personal médico, técnico, auxiliar y administrativo que se desempeñe ante las Comisiones Médicas y la Comisión Médica Central creadas por el articulo 51 de la Ley N° 24.241 y sus modificatorias se establece que será transferido a la SUPERINTENDENC1A DE RIESGOS DEL TRABAJO; en la proporción y oportunidad que sea necesario para su funcionamiento, conforme lo determine el MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL.

Por último, entre otras disposiciones, se establece que la ADMINISTRACION NACIONAL DE lA SEGURIDAD SOCIAL, en un plazo de SESENTA (60) días contados a partir de la fecha de entrada en vigencia del presente proyecto de ley, deberá adoptar las medidas necesarias para hacer operativas sus disposiciones en lo relativo a la recepción de los aportes y el pago de los beneficios por jubilación ordinaria, retiro por invalidez y pensión por fallecimiento,

En consecuencia, este Gobierno Nacional cree que es necesaria la existencia de un solo régimen previsional, el que no puede edificarse sobre la base de una actividad intrínsecamente riesgosa como es el mercado de capitales con la consecuente especulación financiera, por lo que se eleva el presente proyecto a consideración de Vuestra Honorabilidad solicitando su pronta sanción.

Dios guarde a Vuestra Honorabilidad.

FIRMANTES:
SRA. PRESIDENTA DE LA NACION
SR. JEFE DE GABINETE DE MINISTROS
SR. MINISTRO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL

------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL SENADO Y CÁMARA DE DIPUTADOS

DE LA NACIÓN ARGENTINA REUNIDOS EN CONGRESO, ...

SANCIONAN CON FUERZA DE LEY:

TITULO I

Sistema Integrado Previsional Argentino

Capitulo I

Unificación

ARTICULO 1° - Dispónese la unificación del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones en un único Régimen Previsional Público que se denominará Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), financiado a través de un sistema solidario de reparto, garantizando a los afiliados y beneficiarios del Régimen de Capitalización vigente hasta la fecha, idéntica cobertura y tratamiento que la brindada por el Régimen Previsional Público, en cumplimiento del mandato previsto por el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.

En consecuencia, elimínase el actual régimen de capitalización, que será absorbido y sustituido por el régimen de reparto, en las condiciones de la presente ley.

ARTICULO 2° - El Estado Nacional garantiza a los afiliados y beneficiarios del Régimen de Capitalización la percepción de iguales o mejores prestaciones y beneficios que los que gozan a la fecha de la entrada en vigencia de la presente ley.

Capítulo II

Afiliados y Beneficiarios

ARTICULO 3°- Los servicios prestados bajo relación de dependencia o en calidad de trabajador autónomo correspondientes a los periodos en que el trabajador se encontraba afiliado al Régimen de Capitalización, serán considerados a los efectos de la liquidación de los beneficios establecidos en el artículo 17 de la Ley N° 24.241 y sus modificatorias como si hubiesen sido prestados al Régimen Previsional Público.

Los trabajadores podrán solicitar que se consideren las remuneraciones percibidas mientras se encontraban afiliados al Régimen de Capitalización para la determinación de la Prestación Adicional por Permanencia correspondiente a dicho período, aún cuando no estuvieran comprendidas en los DIEZ (10) años anteriores al cese en los términos del inciso a) del articulo 24 de la ley Ley N° 24.241 y concordantes,

ARTICULO 4° - Los beneficios de jubilación ordinaria, retiro por invalidez y pensión por fallecimiento que, a la fecha de vigencia de la presente, sean liquidados por las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones bajo las modalidades de Retiro Programado o Retiro Fraccionario serán pagados por el Régimen Previsional Público. El importe de las prestaciones de los actuales beneficiarios de las prestaciones por invalidez, pensión y jubilación ordinaria del Régimen de Capitalización será valorizado conforme el valor cuota más alto vigente entre el 1 ° de enero de 2008 y el 30 de septiembre de 2008. Estas prestaciones en lo sucesivo tendrán la movilidad prevista en el artículo 32 de la Ley N° 24.241 y sus modificatorias,

ARTICULO 5°.- Los beneficios del Régimen de Capitalización previstos en la Ley N° 24.241 Y sus modificatorias que a la fecha de vigencia de la presente, se liquiden bajo la modalidad de Renta Vitalicia Previsional, continuarán abonándose a través de la correspondiente Compañía de Seguros de Retiro.

ARTICULO 6°.- Los afiliados al Régimen de Capitalización que hubieran ingresado importes en sus cuentas de capitalización individual bajo la figura de "Imposiciones Voluntarias" y/o "Depósitos Convenidos" y que aún no hubieran obtenido un beneficio previsional, podrán transferirlos a la ADMINISTRACIQN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL para mejorar su haber previsional conforme lo determine la reglamentación o una Administradora de Fondos de Jubilaciones y Pensiones, la que deberá reconvertirse, modificando su Objeto social para tal finalidad.

El PODER EJECUTIVO NACIONAL dictará las normas pertinentes a esos fines.

TITULO II

De los recursos del Sistema

ARTICULO 7° - Transfiérense en especie a la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL los recursos que integran las cuentas de capitalización individual de los afiliados al Régimen de Capitalización del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones previsto en la Ley N° 24.241 y sus modificatorias, con las limitaciones que surjan de lo dispuesto por el artículo 6° de la presente ley. Dichos activos pasarán a integrar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de Reparto creado por el Decreto N° 897/07.

ARTICULO 8° - La totalidad de los aportes correspondientes a los trabajadores autónomos financiará las prestaciones del Régimen Previsional Público, modificándose1 en tal sentido, el articulo 18, inciso c) de la Ley N° 24.241 y sus modificatorias

TITULO III

De la supervisión de los recursos

ARTICULO 9° - La ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL entidad actuante en la Órbita del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL gozará de autonomía financiera y económica con los alcances que disponga la reglamentación, estando sujeta a la supervisión de la COMISIÓN BICAMERAL DE CONTROL DE LOS FONDOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL creada en el ámbito del HONORABLE CONGRESO DE LA NACIÓN.

Dicha comisión estará Integrada por SEIS (6) Senadores y SEIS (6) Diputados, quienes serán elegidos por sus respectivos cuerpos, la que establecerá su estructura interna, teniendo como misión constituir y ejercer la coordinación entre el CONGRESO NACIONAL Y el PODER EJECUTIVO NACIONAL, a los efectos del cumplimiento de la presente ley y sus resultados debiendo informara los respectivos cuerpos legislativos sobre todo el proceso que se lleve adelante conforme a las disposiciones de esta ley.

Para cumplir su cometido, la citada Comisión deberá ser informada permanentemente y/o a su requerimiento de toda circunstancia que se produzca en el desenvolvimiento de los temas relativos a la presente ley, remitiéndosele con la información la documentación correspondiente.

Podrá requerir información, formular las observaciones, propuestas y recomendaciones que estime pertinente y emitir dictamen en los asuntos a su cargo. A estos efectos la Comisión Bicameral queda facultada a dictarse su propio reglamento de funcionamiento.

TITULO IV

Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones

ARTICULO 1O - En ningún taso las compensaciones que pudieran corresponder a las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones, podrán superar el valor máximo equivalente al capital social de las Administradoras liquidadas de acuerdo a las condiciones que establezca la reglamentación de la presente ley. A esos fines, el Estado Nacional, de corresponder, entregará a los accionistas de dichas entidades, titulas públicos emitidos o a emitirse por la REPUBLICA ARGENTINA, teniéndose en cuenta un cronograma mínimo de enajenación de dichos títulos para evitar afectaciones a la cotización de los mismos, permitiendo, asimismo, que la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL tenga derecho prioritario de recompra sobre dichos títulos,

ARTÍCULO 11 - A través de las áreas competentes se realizarán todos los actos necesarios tendientes a preservar el empleo de los dependientes de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones.

ARTICULO 12 - El personal médico, técnico, auxiliar y administrativo que se desempeñe ante las Comisiones Médicas y la Comisión Médica Central creadas por el artículo 51 de la Ley N° 24.241 y sus modificatorias será transferido a la SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO, en la proporción y oportunidad que sea necesario para su funcionamiento, conforme lo determine el MINISTERJO DE TRABAJO, EMPLEO y SEGURIDAD SOCIAL.

A los efectos relativos a la antigüedad en el empleo del personal que sea transferido, se considerará como tiempo de servicio el efectivamente trabajado desde el comienzo de la vinculación con el organismo cedente. Asimismo, deberán transferirse los bienes inmuebles, muebles y equipamiento técnico necesarios para el adecuado funcionamiento de las Comisiones Médicas.

Los gastos que demanden las Comisiones Médicas y la Comisión Médica Central serán financiados por la Administración Nacional de la Seguridad Social y las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo, en la forma y proporciones establecidas en la reglamentación.

TITULO V

Régimen General

ARTICULO 13 - Los afiliados del Régimen Previsional Publico tendrán derecho a la percepción de una Prestación Adicional, por Permanencia que se adicionará a las prestaciones establecidas en los Incisos a) y b) del artículo 17 de la Ley N° 24.241.

El haber mensual de esta prestación se determinará computando el UNO y MEDIO POR CIENTO (1,5%) por cada año de servicios con aportes realizados al Régimen Previsional Público en igual forma y metodología que la establecida para la Prestación Compensatoria. Para acceder a. esta prestación los afiliados deberán acreditar los requisitos establecidos en los incisos a) y c) del articulo 23 de la citada Ley.

A los efectos de aspectos tales como movilidad, Prestación Anual Complementaria y otros inherentes a la Prestación Adicional por Permanencia, ésta es asimilable a las disposiciones que a tal efecto se establecen para la Prestación Compensatoria.

ARTICULO 14 - Deróganse el inciso e) del articulo 81 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado 'en 1997 y sus modificaciones y el articulo 113 de la Ley N° 24.241 y sus modificatorias.

ARTICULO 15 - La ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL se subroga en las obligaciones y derechos que la Ley N° 24.241 y sus modificatorias le hubiera asignado a las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones.

TITULO VI

Disposiciones Transitorias

ARTICULO 16 - La ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL deberá adoptar las medidas necesarias para hacer operativa la presente ley en lo relativo a la recepción de los- aportes y el pago de los beneficios por jubilación ordinaria, retiro por invalidez y pensión por fallecimiento en el plazo de SESENTA (60) días a partir de la fecha de entrada en vigencia de la presente ley.

ARTICULO 17 - Encomiéndase al PODER EJECUTIVO NACIONAL la elaboración del texto ordenado de la Ley N° 24.241 y sus modificatorias, debiendo adecuarse la misma a lo establecido por la presente ley. Asimismo, podrá disponer la supresión de aquellas disposiciones que a la fecha del ordenamiento, hayan perdido actualidad.

ARTICULO 18 - La presente ley entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en el Boletín Oficial.

ARTICULO 19 - Comuníquese al PODER EJECUTIVO NACIONAL

SRA. PRESlDENTA DE LA NACION
SR. JEFE DE GABINETE DE MINISTROS
SR. MINISTRO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL

El Culpo

2008-09-15T13:23:00.001-03:00

Vergüenza de clase

2008-08-06T12:38:00.001-03:00

Vergüenza de clase

Jamás se me ocurriría mandar a la concha de su madre a la clase media que puteaba a los piqueteros porque la hacían llegar tarde. Alejandro Seselovsky

10:28 |

Alejandro Seselovsky

06.08.2008

Cacerolazos contra "la 125". Una mujer de clase media y una empleada doméstica, unidas contra el Gobierno.

Jamás, de ninguna manera, se me ocurriría mandar un poquito bien a la concha de su madre a la clase media de Buenos Aires. Inflo el pecho para decirlo: mi clase media. La que ahora se siente satisfecha de sí misma cuando boquea con suficiencia su nueva y tan saludable proclama: ¡Qué bien Cobos! La clase media que puteaba a los piqueteros del hambre porque la hacían llegar tarde a la terapia y que ahora se compra la banderita y va al acto del campo para sentirse solidaria, para sentirse una hermana federal. La que lee La Nación en la barcito de GEBA y que siente que Grondona ya fue, pero qué bien este Joaquín Morales Solá, cómo piensa. O lee Crítica de la Argentina, y entonces lo que piensa es qué bien el gordo, cómo le pega a estos turros. La que de ninguna manera se espanta con los negros que llegan en los camiones del conurbano pero en el fondo preferiría que hubiera menos camiones, menos negros y de paso menos conurbano. Así, de un plumazo, que no hubiera: por qué tiene que seguir habiendo. La que putea a los chicos del call center cuando el celular no le manda bien los mensajes de texto. La clase media que en el 95 votó a Menem porque se quería seguir yendo a Nueva York con los 1000 pesos de su salario dolarizado mientras rosarinos desclasados carneaban vacas sobre la avenida Circunvalación o neuquinos expulsados de sus empleos tras la privatización de YPF cortaban caminos en Cutral Có, pero que cuando le tocaron los plazos fijos sintió que lo que le estaban tocando era el culo, y salió a cacerolear porque con el hambre de gente que vive en esos taperíos no sé, pero con los plazos fijos no se jode.

Esa mezquina, desmemoriada, garca, egoísta, autoindulgente, vigilante y un poco bastante gallina clase media que se indigna con la marca de la cartera de nuestra señora presidenta, que ve allí, en esa exaltación del consumo por el que muere mil veces, los grandes males de la patria. Y entonces se sube con la virgencita a gritar Argentina, Argentina y le estampa un beso a Luciano Miguens y le agradece por defendernos del gobierno que le cae mal: cuestión de piel, ¿viste? Nos cae mal.

La clase media vecinalista que está pensando en los destinos del país y que cree fervientemente que nos vamos a ir para arriba el día que saquen a patadas en el culo a todos los cuidacoches de Palermo, porque te rayan el auto y el auto de la clase media es la proyección de un ser supremo nacional, incluso por encima de los plazos fijos, fíjense.

En el 82 llenó la plaza porque creía en sus generales y en que la guerra era una guerra ganada y en 2004 le firmó las papeletas al ingeniero Blumberg porque creía que de verdad era ingeniero y que iba a terminar con la inseguridad, esa cosa mala que inventaron los pobres y sobre la cual la clase media no siente que tenga ninguna responsabilidad social, por qué iba a tenerla.

Supongo, como ya ha supuesto el chico Salmón en uno de esos talksongs radiográficos que tiene, que será el destino divino, tan fino, tan occidental y cristiano. Cosmopolita y parisino. Tan típico Matute pero no el de Don Gato. Supongo que el vigilante argento además es barato: además es barato. Y que así deber ser el estilo tan fino, del vigilante medio argentino.

Nací y crecí en esa clase media. La que vive en barrios con poca voluntad de serlo. (San Juan y Boedo es la esquina de un barrio, y no hay Norte que alcance para convencerme de que Laprida y Mansilla es la esquina de otro, mal que le pese a la memoria de Xul Solar). La clase que se siente bien de sí misma porque no se mete en política, nunca se ha metido, siempre fue antiperonista. A esa clase le conozco sus clubes y sus colegios. Yo soy ella, así que no, jamás. Mandarla a la concha de su madre. Cómo se me va a ocurrir.

Editorial Diario Clarín 06-10-1980

2008-07-15T23:55:00.001-03:00

Lo que está en juego

2008-07-15T13:56:00.000-03:00

Lo que está en juego

Por José Pablo Feinmann
Hay dos cosas totalmente diferenciadas que andan en el país o cerca del
país. Una es la IV Flota del Comando Sur de la Armada de los Estados Unidos.
Sobre ella, hablaremos. Lo otro que anda por aquí son tres cartas firmadas
por nuestros más prestigiosos intelectuales y artistas. Esto anda por
Internet. Ignoro qué efecto podrá causar, pero a quien quiera enterarse se
lo decimos: los mejores artistas e intelectuales de la Argentina, los más
respetados, los que más han hecho por la cultura de este país y están vivos,
se han unido para firmar un texto que denuncia, sin más, la agresión a un
gobierno democráticamente elegido al que todos ellos quieren defender.
Porque se trata de estar con la democracia o no. A algunos que la jugaron de
progres en otros tiempos sería atinado sugerirles leer la lista de esos
escritores y plásticos. Y ver de quiénes se han aislado y a quiénes se
acercaron sin retorno: a los escuadrones mediáticos del discurso único. A
los que trabajan para determinados poderes, con eficacia pero sólo eso.
Muchas máscaras han caído.

Lamentablemente la Carta que firman tantos de los mejores hombres y mujeres
de la cultura de este país tiene poca eficacia. Un movilero de algún canal o
alguna radio del Poder Mediático, bien adoctrinado, logra más con este
simple mecanismo: el tipo va a una movilización del Gobierno y encuentra a
un obrero. Le pregunta: "¿Cómo lo trajeron aquí?". Después va a un
agro-cacerolazo, se acerca a una joven o a un joven y pregunta: "¿Por qué
viniste aquí?". La basura queda en la conciencia pasiva del que escucha o
del que mira. El groncho de la Presidenta no va, lo llevan. No tiene
voluntad propia. Le dan un choripán y ahí lo tienen. Comiendo de la mano de
los gordos de los sindicatos. ¿O los grasas peronistas no son así? Por el
contrario, el teflón-boy (o la teflón-girl), el garca que se ha venido desde
Acassusso o Recoleta, es la expresión de una conciencia autónoma. El ha
elegido libremente. Sabe la causa por la que lucha. Nadie va a comprarlo. Es
lúcido. Es culto. Es la expresión de la libertad del ciudadano. Esto llega,
penetra porque expresa el racismo de gran parte de nuestra clase media (de
toda la alta) y de los sectores de elevado poder adquisitivo que, según es
larga tradición, enfrentan otra vez a un gobierno peronista, aunque este
Gobierno sea tibiamente nacional y popular, pero ha incurrido en el horror
del intervencionismo de Estado, y algunos otros imperdonables horrores
también. Si no, la embestida que sufre no sería tan a fondo.

La Carta de los intelectuales (que analiza con rigor los sucesos de estos
meses y el surgimiento de una nueva derecha) tiene muchísimas firmas.
Algunas, sólo algunas, de ellas son las de: Roberto "Tito" Cossa, Jorge
Dubatti, Patricio Contreras, León Ferrari, Lilia Ferreyra, Juan Forn,
Ricardo Forster, Norberto Galasso, Octavio Getino, Horacio González, Nicolás
Casullo, Eduardo "Tato" Pavlovsky, Lorenzo Quinteros, Miguel Rep, Guillermo
Saccomanno, Federico Schuster, Silvia Sigal, Horacio Verbitsky, David Viñas,
Fernando Birri, Jorge Boccanera y la valiosa ensayista Pilar Calveiro, que
ha hecho llegar su firma desde México, donde reside. Estoy seguro de que
también firmaría este texto Ernesto Laclau. ¿Dónde está la verdad? ¿Quiénes
tienen razón, los poderosos de las radios y de los programas televisivos,
con sus gigantescas empresas detrás, o estos intelectuales y artistas
argentinos? El tema de la verdad es complejo. Foucault (basándose en
Nietzsche) enseñó que la verdad es una creación del poder. Sin embargo, yo
tengo una certeza absoluta, definitiva: prefiero equivocarme con David
Viñas, León Ferrari o Roberto Cossa a tener razón con Carrió o Chiche
Gelblund.

¿Qué está sucediendo en el país? No es tan complejo. Se debate una interna
peronista. La IV Flota anda por aquí precisamente durante estos días y no es
casual. Les recuerda al país y a toda América latina que el mundo se ha
globalizado. Que los conflictos de Estados Unidos serán enfrentados
directamente por el Imperio. Causa tristeza que el secretario de Estado para
el Hemisferio Occidental, Thomas Shannon, tenga la gentileza de aclararle a
nuestra Presidenta que la IV Flota no navegará por aguas territoriales
argentinas ni por sus ríos. ¿No es una grosería aclarar eso? ¿Y qué suponía
que podía esperar el gobierno argentino? ¿Que la IV Flota se metiera en el
Paraná e hiciera maniobras por ahí? Y no crean que el secretario de Estado
no se habrá hecho tiempo para hablar con unos cuantos líderes de la
oposición: "Señores, ¿cuándo nos limpian este gobierno terrorista? ¿O
tendremos que hacerlo nosotros?".

Todo lo que ha ocurrido hasta ahora tiene por finalidad minar el poder de
este gobierno. Debilitarlo, restarle credibilidad, restarle gobernabilidad.
Para el Poder agrícolo-mediático éste es un gobierno muy irritante. Que sea
peronista no les importa tanto. Es más: ellos saben que sólo el peronismo
puede hoy gobernar en la Argentina. Pero el peronismo se caracteriza por ser
un aparato. Es un instrumento de poder. No tiene ideología. Tiene máscaras.
Tiene grupos de poder. Tiene liderazgos. Este es un mundo con muy pocas
ideologías. Bush está en Irak más por intereses energéticos que por motivos
ideológicos. Cristina Fernández es una cara del peronismo que los hombres
del Poder agrícolo-mediático no quieren tolerar. Como, por desgracia para
ellos, ha ganado recientemente unas elecciones con un alto caudal de votos,
tienen que hacerlo. Pero se trata de tolerarlo lo menos posible. Si se
erosiona la imagen de la Presidenta, si se le demuestra que otros sectores
de poder pueden torcerle la muñeca, soliviantarle el país, causar hambre,
desabastecimiento, cortar rutas, anunciar que tienen armas y adueñarse del
territorio con una impunidad nunca vista en esa extensión, habrán logrado
algo importante. La finalidad es: que "la pareja montonera" se vaya lo antes
posible, sacarlos de la foto. No piden que se vayan todos. Piden que se
vayan "ellos". Con "ellos" se irán los suyos, esos malditos terroristas. Es
posible que intenten hacerle impracticable la gobernabilidad a Cristina
Fernández. Se lograría con nuevas puebladas del "campo" en todas las
provincias. Con el desmadre de las clases medias en Buenos Aires. Y con el
Poder Mediático pidiendo orden y "si no, alguien que pueda imponerlo".
Descartemos toda intentona militar. No se trata de eso. (Además, el golpismo
de los estados nacionales ha muerto. Ahora, Estados Unidos se ocupa de modo
directo de esas cuestiones. Y si delega algo, será mínimo y totalmente
controlado por ellos. Kissinger no vendría a "aconsejar". Vendría a dar
órdenes.)

Se trata de lograr un reacomodamiento en el peronismo. En suma, que Kirchner
pierda el control del aparato. Que los peronistas, que emigran con el que
más poder tiene, se vean en la conveniencia de dejar sus filas. ¿Qué no
toleran de los Kirchner? El intervencionismo estatal, por supuesto. Las
famosas retenciones y el tibio intento de redistribución del ingreso. Pero
sobre todo: lo que llaman el "montonerismo". Hay que frenar los
hostigamientos a los militares. Hay que borrar del mapa a Hebe de Bonafini,
cuya imagen les resulta intolerable. También a esa señora Carlotto, por más
arregladita que se la vea. Y a las Madres de Plaza de Mayo, que parieron
hijos subversivos. Se les dio a esos hijos lo que se buscaron y esa etapa
hay que cerrarla. Queremos peronistas que den por terminado de una vez por
todas el tema de los crímenes de lesa humanidad. También quieren salir del
Mercosur. Alejarse abiertamente de Chávez y de Evo Morales. Si Brasil sigue
portándose como una gran potencia capitalista que surge incontenible,
seremos sus socios. Y queremos volver a las relaciones carnales con Estados
Unidos, aunque no utilizarán esta frase de malos recuerdos (que, sin
embargo, la dijo alguien que les hizo muchos servicios). Pero, ¡basta de
montoneros, de setentistas, de actos por las víctimas del bombardeo del 16
de junio! Esa injuria del Museo de la ESMA fue "intolerable". Lo del cuadro
de Videla. No, esta gente es peligrosa. Nunca se sabe hasta dónde podrá
llegar alguien en quien no se confía.

Hay que sacar a los montoneros del Gobierno y a Kirchner de la conducción
del PJ. La punta de lanza de este proyecto es el señor Miguens. Y los otros
tres cruzados. O sea, la Sociedad Rural, que, por primera vez, da la cara
por sí misma, sin militares de por medio como siempre lo hizo. Y, nobleza
obliga, felicitaciones, señores: lo han hecho muy bien.

Luego, el poder mediático. Que tiene algo claro: no hay que tocar la Ley de
Radiodifusión. Ahora bien, ¿cuál es el reemplazo a este Gobierno que tanto
odio les despierta? Cualquiera lo sabe: no puede ser otro que Duhalde. El
viernes 11 de julio, muy sonriente, se reunió con Jorge Busti. Hay que
implantar un eje de poder opuesto al de Kirchner dentro del peronismo: éste
fue el resultado de la reunión. Pero Duhalde no dará la cara. Tiene a su
hombre, tiene la cara de Reutemann. Todo lo demás es palabrerío, aunque
funciona bien. Puede que Cristina F. irrite a algunos. Puede -como me dijo
alguien- que esta gente despierte "muchos odios". Lo dijo porque se lo
dijeron pero el mensaje entra. Los Kirchner provocan. Se los ve soberbios.
Tienen marchas y contramarchas. Dan ventajas. Pero si se leyera la Carta de
los intelectuales se vería que nosotros no saltamos de alegría por todo lo
que hace este Gobierno. Sólo sabemos que, sin ser de izquierda, a la
izquierda de él no hay nada. Y a la derecha, el aparato peronista manejado
por Duhalde y con Reutemann como careta presidencial.

Es cierto que hay corrupción en este Gobierno. Eso va en contra de todos
nuestros principios. Aquí no rige ni regirá el "roban pero hacen". Pero
tampoco podemos ser tan ingenuos: cualquier otro ha robado y robaría más. La
política ya no se ejerce -ni aquí ni en ninguna parte- sin el dinero como
arma de convencimiento, de presión o de amenaza. Uno no puede aceptar eso.
Yo no podría hacer política. Pero en este gobierno (que, además, es
democrático) habrá siempre mayor voluntad de transparencia que en uno
manejado por el duhaldismo en pleno dominio del corleónico aparato
peronista. Si lo tiran, sabemos lo que podemos esperar. Lo de siempre: el
ostracismo, la vereda de enfrente, lo peor. Lo único que tienen como
alternativa quienes desean debilitarlo y, a la larga, hacerle morder el
polvo, es otra variable del peronismo. Pero bien de derecha. Tan de derecha
que es temible. Sobre todo porque dará cauce al odio oscurantista de los
cruzados iracundos de estos días. Y a la Sociedad Rural, que avaló e impulsó
el genocidio y eso no se borra diciendo alegremente "cambiamos". Cuando se
apoyaron ciertos horrores, no hay retorno.

POR ALGO SERA... (Carta de Ignacio Copani)

2008-06-26T13:20:00.000-03:00

Queridos Amigos.

En los últimos días y a raíz de haber escrito una canción, que debe ser la número mil doscientos y tantas de mi repertorio, he recibido infinidad de comunicaciones. La mayoría con elogios, caricias y aliento, que desde ya agradezco infinitamente.

Pero he recibido también otro tipo de contactos llenos de reproches, cargados de odio, regados de violencia, intolerancia, agresión y con un espíritu inquisidor que no creí que anidara todavía en gente de mi comunidad.

He sido amenazado, agraviado, insultado, difamado, calumniado y, peor aún, han sufrido ese tipo de atropello miembros de mi familia.

No me refiero a los impunes foros de internet sino a e mails, cartas y llamados recibidos.

Simplemente desde estas líneas aviso a quienes todavía tengan intención de lastimarme, que lo logren o no, yo no cambiaré ni una coma a las estrofas de mis canciones.

Aquellos que piensan que la Sra. Presidenta de mi país me paga por verso, recital u opinión, simplemente están expresando su propia escala de valores y asumiendo que ellos mismos podrían torcer sus convicciones a un precio determinado. Yo no.

Hace más de veinte años que en cada escenario y en cada grabación me comprometo con nuestra historia y siempre se me han cerrado puertas por hacerlo de manera honesta, clara y sin esperar más recompensa que el abrazo compañero de quien desea que un cantautor se exprese libremente, como los viejos trovadores que anunciaban las bodas, los bautizos y también los entierros.

En algunos medios de comunicación se han referido a mí de manera descalificadora y/o despectiva. A esos mismos medios, durante años, hemos mandado nuestro material artístico y la información de nuestras actividades, sin lograr que se nos diera ni un segundo para comunicarlo al público. Ni siquiera para difundir eventos solidarios, benéficos o canciones tan o más comprometidas con la realidad que el tema ¨Cacerola de Teflón¨.

Lamentablemente en algunos de esos medios se ha mostrado la canción en cuestión, sometiéndola a una especie de ¨inspección¨ de ideas o cortes marciales - musicales y al comentar alguna crítica agresiva, en lugar de defender la libertad del artista para manifestarse, se han escuchado de parte de los comunicadores, tristes y recordadas frases como ¨él se la busca ¨ o ¨por algo será¨.

Nunca discuto una crítica, sea como sea y venga de quien venga. Pero en este caso no recibí opiniones sobre la conformación estética del tema, de su métrica, de sus rimas, de sus sonidos, de la destreza para ejecutarla, sino una violenta y censuradora mirada hacia el contenido de mis ideas y mi conducta, bien típico de tiempos de inquisición y dictaduras.

Pablo Milanés cantó ¨Pobre del cantor de nuestros días que no arriesgue su cuerda por no arriesgar su vida¨

Yo no creo haber arriesgado mi vida, sencillamente describí, como hago siempre, un episodio de este tiempo con total sinceridad.

Ni siquiera he pretendido mostrar una valentía destacable por la simple acción de manifestar mi pensamiento. Valientes fueron mis compañeros y familiares que hoy están desaparecidos. Valientes fueron Víctor Jara y Rodolfo Walsh. Yo soy solamente un cantor.

No creo que a esta altura de mi carrera, deba dar cuentas de los escenarios que pueda habitar. Estuve en Plaza de Mayo, cobrando Cero Pesos, respondiendo a la convocatoria de apoyar nuestra democracia, al igual que estuve el 25 de mayo de hace unos años, cuando decenas de artistas hacían fila para subir a la escena triunfal.

Estuve en esa plaza que transité como ciudadano desde que tengo uso de razón, como estuve en Semana Santa, como estuve con las Madres, con las Abuelas, con los ex combatientes, con los maestros, con los pibes de la calle y como pienso estar en cada evento al que me cite mi conciencia.

Si esta acción espontánea se convierte en un acto de riesgo, pobres de todos nosotros.

Si crear y expresarse es un acto de arrojo merecedor de insultos y censuras, ha triunfado para siempre la cultura del ¨no te metas¨ y la incultura sembrada durante el sanguinario proceso militar y la inolvidable década del noventa.

Juro por mis hijas que yo no especulo con estas cuestiones. Que si de momento, por mi decisión de ser coherente, pierdo trabajos y gano enemigos, es un precio que debo pagar como tantas veces pagué.

Nada más espero, que no sea nuevamente con el exilio.

Ignacio Copani

¨ Para escribir una simple canción,
no sólo empeño y oficio se emplea,
hay que embarrarse con la inspiración,
hay que mirarse por dentro y no hacer lo que todos desean.

Mucho más cómoda es la posición
de dar la crítica sorda y pedante,
despedazando con rabia y rencor al autor y al cantante.

Sólo mi historia me obliga,
Usted no me diga qué frase hay que usar
Haga su cuadro y elija
el color de la tinta que quiera mezclar.

Pero nunca se arrogue el derecho
de andar por mi techo
espiándome la libertad,
que ni una coma le voy a cambiar
ni a lo dicho ni al hecho.
Y hasta el final del olvido maltrecho
diré mi verdad.¨

Diario Clarín 27-06-2002 y 15-06-2008

2008-06-22T14:43:00.001-03:00

Tergiversar

2008-06-22T14:18:00.000-03:00

tergiversar.

(Del lat. tergiversāre).

1. tr. Dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos.

2. tr. Trastrocar, trabucar.

Principio de no confiscatoriedad

2008-06-22T02:19:00.001-03:00

El principio constitucional de no confiscatoriedad es clásico en el derecho argentino y deriva del art. 17 de la constitución ("La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal Argentino").

El principio se ha usado para ponerle techo a los impuestos sobre el patrimonio y la renta, pero también para cuestionar normas, como la prohibición de actualizar los créditos laborales, que estableció la ley de convertibilidad, o el tope en la indemnización por despido, como decidió hace poco la Corte Suprema en el caso Vizzotti, muy cuestionado por los sectores conservadores. Por supuesto que suele pasar que a los que les parece inconstitucional ciertas tasas de impuestos al patrimonio, no les parece mal que un salario pierda ese mismo porcentaje, debido a las leyes de actualización, prescripción o topes. Dicho de otro modo, y como descubrió Ihering (el derecho depende del interés de cada sector), los límites jurídicos de la confiscatoriedad cambian según sea el interés del grupo que lo reclama. Lo que es confiscatorio para un trabajador, no le parece confiscatorio al empleador.

El caso concreto. Es cierto que existe una regla genérica jurisprudencial (doctrina de la Corte) que menciona la barrera del 33% como límite, más allá del cual se extiende la confiscación. Y ese porcentaje es, más o menos aceptado por todos. El famoso porcentaje (33%), apareció primero para establecer jurisprudencialmente un tope el impuesto a la herencia. Pero después se extendió a otros impuestos (como el inmobiliario), e incluso a situaciones extra-impositivas, como los topes indemnizatorios laborales (que ya te mencioné).

Pero ninguno de esos fallos son tan simplistas. Por ejemplo, la Corte ha establecido que el 33% debe computarse no sobre la renta real que obtiene una persona, sino sobre la que realmente podría obtener de obrar con diligencia. Entonces, por ejemplo, si un inmueble no está explotado o está mal explotado, y obtiene digamos, una renta anual del 2%, el dueño no puede venir a decir que un impuesto del 2% es confiscatorio porque se lleva toda su renta. Para determinar la tasa, el juez entonces va a tener que calcular cual sería la renta normal que ese propietario podría obtener si obrara normalmente (diligentemente).

Entonces, la cuestión no se resuelve de manera simplista con el argumento (que anda por ahí) de que, si el derecho de exportación de la soja es 42%, es inconstitucional. Ese es un argumento jurídicamente absurdo (y quizás mediáticamente intencionado). Con el mismo criterio, se diría entonces que un derecho de importación superior al 33% también sería confiscatorio. Los impuestos sobre cigarrillos, por ejemplo, están cerca del 70%.

Por lo tanto para establecer cómo se determina el famoso porcentaje del 33% es necesario realizar una ecuación compleja en el que aparecerán varios factores, sobre todo aquellos relacionados con ganancias generadas por factores ajenos al productor, obras públicas, medidas correctivas por razones de bien público -como desalentar ciertos consumos o actividades-, porcentajes de imposición en otras actividades (por ejemplo, si un productor produce 50 tn de trigo y 50 tn de soja, y solo exporta esta, vendiendo aquella en el mercado interno, donde no hay retenciones, se podría argumentar que la base para calcular el 33% es la suma de ambas producciones), razones de equilibrios macroeconómicos, ecuaciones complejas en las que se tengan en cuenta servicios o subsidios recibidos por el contribuyente, etc.

Por ejemplo, en el caso de los bienes exportados, hay un tema económico de gran importancia, que es la sobrevaluación del dólar en un 50%. Dicho de otro modo, quien exporta obtiene un 50% más, no porque ese producto tenga ese valor, sino porque el Estado sobrevaluó el dólar, por razones de bien público. Para sobrevaluar el dólar, el Estado tiene que gastar dineros públicos, dineros que si el Estado no gastara haría bajar el dólar, de lo cual también resultaría una pérdida para el exportador. Tomar ese plus, difícilmente pueda considerarse confiscación (en principio). Además en este caso, hay que tener en cuenta también que, para mantener el dolar alto, hay que limitar la oferta de dólares en el mercado interno (que es la verdadera razón del tamaño de las reservas). Es decir, todos estos componentes tienen que ser tomados en cuenta para determinar si una tasa superior a 33% es puramente un capricho recaudatorio (en este caso sería claramente confiscatoria), o tiene una racionalidad política-económica de la que resulta un beneficio colectivo o indirecto para el contribuyente. En este último caso su confiscatoriedad ya no sería tan marcada, sin importar el porcentaje. Dicho de otro modo (a lo bestia): hasta un 33% no hay que explicar; para más de un 33% hay que explicarlo en el caso concreto, y si no hay explicación, ese plus no explicado será considerado confiscatorio.

FUENTE: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Gracias_marcelo&diff=18214342&oldid=18092598

PBI ARGENTINA 2007

2008-06-22T01:40:00.001-03:00

La oposición en su tribuna

2008-05-26T15:33:00.000-03:00

Los referentes del macrismo y Castells, la dirigencia de la Coalición
Cívica, de la UCR, el MST y Recrear se sumaron al acto ruralista en Rosario,
fustigaron al Gobierno y celebraron: "Esto ayuda a construir una oposición
más fuerte".

[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Comentario

Por Werner Pertot

Desde Rosario

Fue el sueño de cualquier opositor: una pasarela para hablar contra el
Gobierno, con decenas de miles de personas de fondo. Nadie se lo perdió. La
mayoría se concentró en un corralito frente al escenario. En cambio, los
dirigentes de la Coalición Cívica resolvieron mezclarse entre la multitud.
Desde la base del Monumento a la Bandera, la líder de la CC, Elisa Carrió,
se montó sobre el ultimátum de los dirigentes agrarios: "La Presidenta tiene
que darse cuenta de que su primer deber es pacificar al país, y me
parece -le advirtió- que tiene dos días".

En el corralito, un sorprendido Raúl Castells, de poncho rojo, recibió un
abrazo del empresario Francisco de Narváez y luego comentó: "Un gobierno que
perdió el 80 por ciento de la imagen y que, de los que lo votaron, las
encuestas indican que perdió ya a 4 millones, entendemos que es un gobierno
deslegitimado y que debe haber elecciones anticipadas".

-¿Se puede remover un gobierno por las encuestas? -preguntó Página/12.

-Este es un gobierno que estafó al pueblo y se tiene que ir.

-¿Qué piensa de lo que dijo Kirchner, que son la Unión Democrática?

-Pregúntele a ellos si son la Unión Democrática -retrucó el ex piquetero, y
se volvió hacia la valla que lo separaba de los productores. Se acercó a uno
y le preguntó si era de la Unión Democrática. El chacarero lo miró
divertido, sin saber qué contestar. Castells lo ayudó: "¡Esta es gente del
pueblo! ¡Acá nadie les da el choripán!".

No muy lejos, pero con un perfil notablemente más bajo, también estaban los
diputados socialistas, encabezados por su jefa de bloque, Silvia Augsburger.
"Espero que la masividad ayude a reflexionar al Gobierno y que haya una
resolución positiva", le dijo a este diario. "Este es un acto de oposición:
de oposición a las formas del Gobierno, a la falta de espacios de diálogo",
sostuvo el ministro de Desarrollo Social porteño, Esteban Bullrich, que
asistió junto a Jorge Macri, Paula Bertol y Federico Pinedo. "Esto está
ayudando a construir una oposición más fuerte", se sinceró Bullrich. De
lejos los miraban los ultrabulldoguistas que abandonaron Recrear, como
Marcelo Amenta, Nora Guinzburg y Susana Merlo. "Sólo este Gobierno nos puede
juntar a todos y a las cuatro entidades", se divirtió Merlo, que aprobaba la
propuesta de Castells.

El titular de la UCR, Gerardo Morales, advirtió que "el acto de Salta es
distinto: en Jujuy no quedó un solo beneficiario del Plan Jefes y Jefas".
Cerca de él, Juan Carlos Blumberg remarcó: "El campo es la locomotora del
país. El Gobierno no resuelve esto y saca cosas como el tren bala". Pegada a
una esquina del corralito, la dirigente del MST, Vilma Ripoll, estuvo allí
el menor tiempo posible porque "no tengo nada que ver con éstos". "Apoyamos
a los pequeños productores -lanzó-, pero no a la oligarquía, ni a los
oportunistas que vienen a hacer cara."

Más cómoda, Lilita vio el acto a la distancia, escoltada por Enrique Olivera
y Margarita Stolbizer. "El Gobierno se mostró sordo con el campo; si ahora
no ve este acto multitudinario, también va a ser ciego", disparó. "Cuando
las personas no pueden reconocer la realidad, es como que ingresan en un
bunker simbólico", teorizó Carrió, quien dijo que Cristina "tiene una mínima
posibilidad de salir", pero Néstor Kirchner "está totalmente en el bunker".
"Ahí -diagnosticó- está el problema."

También mezclado entre los productores, el ex intendente de Córdoba Luis
Juez consideró ante Página/12 que "es un acto de fascismo intolerable en la
boca de un ex presidente que hable de la Unión Democrática". El ex candidato
a gobernador negó que la foto con Carrió sea el inicio de una alianza: "Yo
no soy opositor. Pero creo que es bueno dialogar con quienes buscan una
Argentina plural", se justificó. "Acá, como en Salta, va a haber muchos
oportunistas", advirtió.

"Este no es un acto opositor. Si aquí nadie habla de política", se encogió
de hombros el gobernador puntano Alberto Rodríguez Saá, quien podía
vanagloriarse de un spot profético de la última campaña: allí se veía un
partido del fútbol del Gobierno contra "las Fuerzas Armadas, la Iglesia y el
Campo". Y "el Campo" era el que metía el gol.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-32987-2008-05-26.html

Con la mucama al cacerolazo.

2008-05-25T18:07:00.000-03:00

Descubren conspiración pro-Israel en Wikipedia

2008-05-18T20:52:00.000-03:00

Descubren conspiración pro-Israel en Wikipedia

En la wikipedia en inglés (en.wikipedia.org) se descubrió una campaña orquestada por el "Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America" (CAMERA) (www.camera.org) para reescribir los artículos relacionados con Israel en una forma que los presente bien y desacredite a los palestinos o los árabes. Pero no una simple campaña de violación del punto neutral: la campaña demostraba un íntimo conocimiento de las normas y costumbres de Wikipedia y enseñaba a sus integrantes cómo pasar desapercibidos y aprovechar los huecos o lagunas de las políticas para poder modificar los artículos en su favor y salirse con la suya. Llegan hasta el punto de plantear que necesitarían por lo menos dos miembros de la conspiración que no editen artículos sobre Israel y sean nombrados bibliotecarios (que allá es administradores), para poder resolver los conflictos en favor de sus intereses por ser "administradores no involucrados".

El usuario Zeq fue el líder de la conspiración, ahora bloqueado para siempre. La conspiración fue descubierta cuando el usuario ahora bloqueado se equivocó al enviar un correo electrónico y lo envió a la lista de correo de wikipedia.

Quienes quieran leer la discusión completa http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents/Wikilobby_campaign

Todos somos el campo

2008-05-16T21:19:00.000-03:00

2008-05-13T11:38:00.000-03:00

Una verdad antagónica para la salud

2008-05-06T00:03:00.001-03:00

Una verdad antagónica para la salud
Si Uds. se adaptan a la sociedad de injusticia en la que viven Uds. están recontra enfermos, por que al adaptarse están siendo absorbidos por este conflicto que es más fuerte que uno.

El proceso de la salud está unido al proceso de entrega del país. Para hablar del problema de la salud tenemos que ubicarnos cuidadosamente en distintos lugares. Primero tenemos que pensar que cuando nosotros, en todos los capítulos de la vida tenemos que tomar una verdad para estudiarla y analizarla, no hay que mirar la verdad, hay que mirar los efectos, esto lo enseñaba un filósofo bárbaro que se llamaba Baruch Spinoza. Si Uds. quieren conocer la verdad, miren los efectos, si Uds. quieren saber la verdad de la salud en nuestro país, miren los efectos, vayan a ver como viven las muchachas y muchachos en las villas, fíjense los índices de desnutrición, de analfabetismo, vean como están nuestros viejos, de que se enferma y se mueren nuestros jóvenes, nuestros ancianos.

Los efectos están ahí, esos efectos son los que tenemos que mirar y cuando miramos esos efectos, ya no juega el tema de la salud, entra a tallar el tema de la sociedad. Ese es el primer elemento que debemos tener en cuenta.

El otro elemento que debemos tener en cuenta es lo que nos enseño un filósofo que se llamó Martin Heidegger ( el SER es un lugar de cuestionamiento para el hombre, y que el hombre vive con la muerte y la angustia refugiada en él ) , un filósofo muy difícil, muy complejo, no sólo para entenderlo, sino por que además en 1938 fue el rector de una de las universidades del nazismo, es decir que fue un filósofo que sirvió a los nazis y que formo parte del pensamiento profundo del nazismo.

Cuando uno se aproxima a él, nos enseña que no hay posibilidades de elegir entre alternativas diferentes; eso pertenece al individualismo liberal americano y superficial, esto recuérdenlo siempre, por que ninguno de Uds. tiene posibilidades de elegir, ninguna, en todo caso cuando tomen una decisión, esa elección está precedida de todo un dolor que está detrás y que los empuja a Uds. a enfrentarse no con la solución que pensaban que la tenían en la mano, sino a enfrentarse con el enemigo, la elección de una alternativa es siempre antagónica, esto quiere decir: si yo elijo éste camino, tengo que saber que al elegirlo, enfrente está el enemigo, es decir que no hay elección de alternativa, hay elección de trinchera, ésta es la diferencia, hay elección de trinchera.

El tercer elemento que quisiera recordarles, está planteado por un psicólogo que quienes estudian o han estudiado psicología lo conocen, y saben lo atravesado y difícil que es su lectura y su comprensión y que se llamó Lacan.

El dice que toda elección es una elección forzada; elijo esto por que algo me está forzando, saben por que es importante recordar este pensamiento de Lacan, por que hoy en la Republica Argentina lo que vamos a hacer de aquí en mas es una elección forzada, nos está forzando el enemigo a que tomemos una decisión, está intentando en la medida de lo posible que tomemos el camino que ellos nos están marcando y que para ello se vestirán con el ropaje que se tengan que poner.

Otro elemento a tener en cuenta es reconocer la violencia que toda síntesis tiene; por que toda unidad sintética se basa en un acto represivo. ¿Que quiere decir esto? Quiere decir que cuando se realiza la síntesis, ésta es producto de un acuerdo y en un acuerdo siempre alguien cede o se apropia de la violencia con la que tengo que transformar o enfrentar la violencia del enemigo.

Esto traducido en términos políticos, implica nuestra elección ante el F.M.I., frente al Banco Mundial, frente al Pejotismo entregado, nos obliga a estar en contra de ellos, por eso la violencia de la síntesis sólo será fructífera si se transforma en la violencia antagónica de los que están enfrente y la elección en todo caso será una elección antagónica, en salud esto es así.¿cómo es así? , cómo puede ser así, si siempre nos han enseñado que la salud es el completo estado de bienestar, de armonía, de equilibrio, de adaptación, etc, etc. ¡Un carajo! todo esto. Nada que ver

La salud es también un acontecimiento antagónico, por que el que esta sano está peleando cotidianamente contra esta situación de injusticia social, de injusticia política, de injusticia económica y el que está enfermo está absorbido por alguien que antagónicamente le impuso una condición determinada.

Un niño o una niña que están hoy con todas las necesidades insatisfechas, y las posibles enfermedades o malformaciones que éstas necesidades potencialmente le pueden acarrear por falta de nutrición adecuada, está invadida por una violencia fenomenal que es una violencia social que le impide ser desarrolladamente sana, y ese desarrollo sano que ella no puede asimilar como propio, tiene que asimilarlo la sociedad, para comprender que ésta niña o éste enfermo, no tienen solución por que esa violencia social se ha incorporado sobre él mismo y requiere que salgamos en defensa de él desde una visión de conflicto.

Cuando los organismos internacionales vienen a enseñarnos que la salud es el completo estado de bienestar, físico mental y social, lo que nos están enseñando es el discurso del colonizador. ¿Que quiere decir esto? Quiere decir que éstos organismos internacionales que han enseñado a varias generaciones desde hace 50 años quienes tienen bienestar, y para tener bienestar tienen que adaptarse a la sociedad en la que están, y ésta adaptación a la sociedad en la que están representa para Uds. la salud. ¡Un carajo! Si Uds. se adaptan a la sociedad de injusticia en la que viven Uds. están recontra enfermos, por que al adaptarse están siendo absorbidos por este conflicto que es más fuerte que uno.

La solución en la salud es la lucha por la resolución de los conflictos, no quedarse quietos y adaptarse.

¿Saben dónde hay salud según el concepto de la O.M.S.? En los cementerios, allí no hay conflictos, están todos tranquilos, están todos adaptados por lo tanto según ellos están todos sanos.

Estar sano en nuestra concepción es la búsqueda permanente en la resolución de los conflictos y éstos se ven en los efectos, esa búsqueda, esa lucha en la resolución de los conflictos no es ni remotamente una lucha individual, sino colectiva.

Detengámonos en los siguientes aspectos: el enemigo que entre paréntesis tiene muchos años, tantos como 500 años, tiene tantos años como el desarrollo del capitalismo, éste enemigo es el enemigo en la colonización. Hoy el imperio tiene 500 años de desarrollo.

Uno de los grandes trabajos del enemigo es fragmentar al sujeto revolucionario, si ellos logran fragmentar al sujeto revolucionario y fulano va para un lado, zutano para otro, perengano para otro, ese es el triunfo, exactamente el triunfo del enemigo, han roto al sujeto revolucionario.

Por que digo al sujeto revolucionario: por que no hay forma de salvar a la Republica (léase Patria), si no es a través de una revolución, una revolución que tiene que ver exactamente con los valores que la ciudadanía, que la multitud, que el pueblo, que la clase trabajadora, los trabajadores sociales desocupados tienen que construir, ésta construcción revolucionaría no se refiere a que hay que agarrar los fierros, decididamente no, se refiere a algo mucho mas difícil,

Que es la recomposición de la sociedad en la lucha contra el poder imperial, que es el capitalismo.

Podemos darnos cuenta en que lugar del mundo, en qué minuto de la historia aparece esto que es la fragmentación del sujeto revolucionario. Sí, podemos darnos cuenta, paso a detallarles.

Se encuentra en al escena primaria del capitalismo. ¿Y qué es la escena primaria del capitalismo?

En psicología se llama escena primaria, al instante en que el niño o niña descubren una cosa que se llama complejo de Edipo o de Electra, descubre que quiere amar a su madre y si es niña a su padre, entonces descubre que están acostados juntos por primera vez, y percibe que ahí esta la cosa sexual en el medio, en ese instante ocurre lo que se llama escena primaria de la construcción del YO, ahí se construye el Yo para un lado, para el otro o para el medio. Esa construcción inicial es lo que le va a dar la perspectiva de maduración, la perspectiva de crecimiento a la niña o al niño. La escena primaria de la construcción del YO.

La escena primaria de la construcción del capitalismo, es el despojo del capitalista hacia el trabajador cuando se queda con una parte de su trabajo es decir cuando se queda con aquello que Carlos Marx llamó la plusvalía, y que Perón también llamaba la plusvalía.

Vale decir que yo trabajo por $10 pero me pagan por $7, yo laburo por $14 y me pagan $6, ese pedazo del que se apodera el capitalista ese pedazo es lo que se llama plusvalía, eso es lo que constituye la escena primaria del conflicto, es la escena primaria de toda la explotación que viene después.

Para entender esto, también debemos saber otra cosa que siempre nos han retaceado, que nunca nos los han enseñado, que como lo dice categóricamente, la Filosofía, la Sociología, la Economía política y que es que: el creador del valor de la riqueza es siempre el trabajador, siempre, absolutamente siempre, es el trabajador, no hay riqueza sin laburo, la creación del valor corresponde siempre al trabajo.

Uds. seguramente se preguntaran ¿cómo, acaso los capitalistas, no ponen las máquinas? NO.

Las máquinas es trabajo acumulado de los trabajadores, que el capitalista se apoderó a través de la plusvalía, y lo transformó en máquinas, lo transformo en fierros, lo transformó en computadoras, y esa transformación es trabajo acumulado, cuando esto se entiende así, Uds. se darán cuenta por que estamos diciendo que el creador del valor es el sujeto revolucionario, el trabajador, y que la escena primaria de apropiación de parte de ese valor redunda directamente en la creación de una lucha antagónica que tiene que tener el trabajador versus el capital.

Les cuento todo esto para poder decir que la gran debacle en nuestro país, a finales de los años 70, en adelante, se va a construir a partir de un pensamiento único, que se fue gestando a partir del mundo globalizado y que tiene que ver con la salud en forma directa, como se los paso a contar.

A partir del instante en que Méjico, va a producir el primer default importante, el capitalismo que venia creciendo tranquilo, siente que algo está mal, y hace una interesante observación de lo que está ocurriendo en el mundo, y que tiene que ver directamente con la duda externa, y se va a producir una reunión en Washington, dónde van a estar todos los economistas de Washington, los economistas de las grandes transnacionales del mundo capitalista y tres economistas de los tres países que tienen en ese momento (finales de los ochenta) problemas con la deuda externa, a saber : Mejico, Brasil y Argentina . Por Argentina el economista que fue a suscribir lo que luego se llamó el consenso de Washington, piedra angular del pensamiento único, fue Juan Carlos De Pablo…

El consenso de Washington fue la base con la que va a comenzar el trabajo mas profundo de la destrucción del sujeto revolucionario, al mismo tiempo que el trabajo mas serio de la colonización de los países emergentes. Ese consenso de Washington, firmado en noviembre de 1989 es el que rige hasta este momento el pensamiento único de la globalización.

Se llaman los diez (10) puntos del consenso de Washington ( un decálogo), como aquél otro, no se si recuerdan, que se llamó pacto, que fue refrendado en 1935 por el gobierno fraudulento de aquél momento, por uno de sus vicepresidentes que se llamaba Julio Roca, que era hijo de aquél otro…., vamos a decir genocida, que mató a tantos indios hermanos nuestros, en la campaña del desierto, ese hijo de tal por cual, que firmó el pacto Roca-Runciman por el cual se pone un nuevo precio a la carne y se entrega prácticamente la riqueza mas importante de los argentinos al reino unido, a punto tal que cuando se celebra el advenimiento de esto, se dice que -Argentina se ha incluido en estos momentos como una estrella mas de nuestras colonias en nuestro imperio. A este pacto Roca-Runciman, el querido compañero Don Arturo Jauretche lo llamó el Estatuto del Coloniaje, bueno nosotros llamamos al consenso de Washington el segundo estatuto del coloniaje.

Miren lo siguiente y seguramente al finalizar Uds. se sonreirán por que ya sabrán quien utilizó esto y lo transformo en un plan de gobierno al que llamo Revolución Productiva (podemos decir que actualmente se le llama Un País en serio)

1) - Disciplina fiscal: Es decir ajuste presupuestario es decir separación de trabajadores
2) -Reforma tributaria: Esto es decir impuestos, impuestos, impuestos. Pero a los pobres entre los cuales están el I.V.A
3) -Prioridades en el gasto público: Hacer lo que se pueda hacer.
4) -Liberación financiera
5)-Cambio competitivo
6) -Libertad de comercio: Entran todos los productos del exterior y nosotros nos aguantamos, de esa manera destrozamos la industria nacional y producimos una gran desocupación
7) -Inversión extranjera directa: que produce una gran bicicleta financiera.
8) -Privatizaciones: No es ni más ni menos que la enajenación del patrimonio nacional
9) -Desregulación laboral: Mayor explotación de los que tienen trabajo como así también la pérdida de derechos laborales.
10) -Derecho de propiedad

Éste es el programa que utilizó Carlos Menem, éste es el programa con el que vino a hablarnos de salariazo y revolución productiva, como ven no era Carlos Menem, éste era solamente un subgerente de un supermercado que estaba en la trastienda del imperio, nada mas, por ello no tiene sentido nuestra pelea con él sino tenemos en cuenta que él ha sido el ejecutor es decir auténticamente el cipayo al servicio del imperio. Bueno pero que tiene que ver esto con la salud, aquí paso a describirlo:

1) Disciplina fiscal: ajuste, apenitas empezó al ajuste fiscal uno de los primeros que sufrió el ajuste fue el Hospital Público, (salarios congelados, vacantes que no se cubren, etc) a partir de ese momento se cerró la canilla del hospital público y se produjo un acontecimiento nunca visto en nuestro país, que era no darle bola a la salud. Recuerden quien era ministro de salud de la Nación, Maza el dueño de una gran prepaga.

2) El segundo punto que tiene que ver con la prioridad del gasto público, el documento del consenso de Washington, o segundo estatuto del coloniaje, va a seguir siendo ejecutado por otra cantidad de elementos, entre los cuales empiezan a aparecer documentos especialmente dedicados al tema de la salud, existe un documento del año 1993 dónde viene a decirnos que debemos hacer en salud, entonces en el tomo 1 página 119 de Invertir en salud del Banco Mundial dice entre otra cosas lo siguiente: si los gobiernos tienen muchas dificultades para sostener a los niños con déficit de nacimiento, a los niños con desnutrición, a los niños con grandes problemas o complejos problemas de salud que implican el uso de muchos medicamentos y recursos y uds. no están en condiciones de proveerlos por que tienen que pagar la deuda externa su ruta, si uds. tienen una gran cantidad de pacientes con sida y no tienen los medios suficientes para tratarlos por que deben pagar la deuda externa su ruta , si uds. tienen enfermos coronarios y esos enfermos coronarios que implican un gran gasto y uds. tienen que pagar la deuda externa su ruta (actualmente en la provincia de Bs. As. Hay alrededor de entre 700 y 900 enfermos coronarios a la espera de una resolución con turnos de hasta 10 y 12 meses de espera en forma permanente y continua, tengamos en cuenta que éstos son solamente los que fueron atendidos en el ámbito estatal)

Es decir están asegurando el genocidio total y absoluto de una sociedad, que debería supeditar la solución de éstos problemas de salud al pago de la deuda externa. Este es el Banco Mundial, esto es lo que nos marcan como prioridad del gasto público

Sobre la reforma tributaria intervinieron después por que de esos recursos vive el país, y de ahí era de donde debería haber salido el gasto para la salud. En este capítulo no se puso en tela de juicio por ejemplo, la renta ociosa, la renta a las ganancias excesivas, aquí lo que se puso en marcha son impuestos regresivos como el I.V.A, que es un impuesto de expropiación del salario del pueblo.

Después dice liberalización financiera, fue perfecto, liberaron tan bien las cosas, que la salud quedo cuidadosamente en manos de ellos, la invasión que se hizo financieramente sobre el sector salud que fue comprarse todo lo que se podían comprar, que fue tercerizar todo lo que se podía tercerizar nos llevo a la situación actual del sistema de salud.

Si quieren mirar con cuidado la liberación del comercio, miren lo que ha significado la liberalización del comercio de los medicamentos, es decir se van a encontrar Uds. con que hay una brutal invasión a partir del 90- 91 y después del 93 una invasión exagerada de medicamentos que tienen que ser vendidos y para ser vendidos tienen que colonizar aun mas a los médicos, que bastante colonizados están, que bastante mercantilizados están, no todos pero si la gran mayoría ¿Por qué es así? , porque las Facultades de Medicina, por que las academias de medicina, por que los colegios médicos, están al servicio de esto, ¿o no?

Uds. saben que en cualquier lugar del país el 40 % o 50 % del valor de un medicamento son gastos de promoción, gastos estrictamente de propaganda y para coimear a los médicos, regalándoles viajes, pelotitas de golf con sus nombres, becas para cursos o jornadas científicas, con lo cual nos transformamos en cómplices del imperio.

Un ejemplo gráfico de esto, cuando Uds. anden por la calle de atrás de la Facultad de Medicina de Buenos Aires y se encuentren con el formidable edificio de 4(cuatro) o 5 (cinco) pisos de la S.A.C. (Sociedad Argentina de Cardiología), uds. deben saber que ese edificio se los regaló el laboratorio Merck, Sharp & Dohme, saben quienes son M S & D, partes más que evidentes al servicio del latrocinio capitalista más infame que se pueda pedir.

La prueba de esto la tienen, si recuerdan que de las 11 empresas mas importantes de U.S.A. que han quebrado fraudulentamente con ENRON a la cabeza, de esas 11 empresas 2 (dos) son laboratorios medicinales, uno de ellos se llama Merck Sharp & Dohme.

Estoy hablando de ladrones, estoy hablando de capitalistas, estoy hablando de la escena primaria repetida constante y permanentemente.

Lo que los médicos no han aprendido es que antes formaban parte de una profesión que se llamaba en aquél entonces una profesión liberal, esto quiere decir que no estaban sometidos a la expoliación de la plusvalía, el médico trabajaba sólo, era un trabajador independiente a él nadie lo explotaba, ahora ese médico desapareció, desapareció por que éstas instituciones imperialistas, paulatinamente se quedaron con los aparatos productivos de la salud, y ahora los médicos son empleados, es decir productores de plusvalía como el resto de los trabajadores de la república, entonces cuando uno ve éstas cosas, se da cuenta que estamos en presencia de un capítulo fundamental del Consenso de Washington, que es el capítulo de la libertad de comercio, esto quiere decir libertad para explotar (los médicos también están dentro de esa explotación), libertad para pasar todo lo que se pueda al estado, y pasen todo lo que puedan al mercado, la medicina se subió a ese carro y llego el gran episodio de la mercantilización salvaje, a sus propios hombres y mujeres.

Hasta 1990 – 1995 Argentina tenía un gasto en salud de alrededor de los 27.000 millones de pesos (dólares) que significaban algo así como 750 dólares por cabeza, en 1998 llegó a 697 dólares por cabeza, en el 2004 fue de $ 2.742,1 millones de pesos, $78.3 por año por cabeza es decir $6,53 pesos por mes por cabeza, en el 2005 el presupuesto fue de $ 2.745,3 mil millones de pesos, es decir $ 78.45 por año por cabeza, algo así como $ 6.54 pesos por mes por cabeza.

El mantenimiento en valores nominales determina una caída en términos reales (es decir en la calidad y cantidad de prestaciones en materia de salud) del 7,2 % en función del índice de precios, y del 8,6 % comparando el crecimiento poblacional.

Con éstas cifras ni por casualidad se puede dar salud, esto implica decididamente no ocuparse de la salud del pueblo. Uds. deben tener una mirada cuidadosa sobre esto y se darán cuenta por que el Hospital público ha sido diezmado, deben tener también una mirada cuidadosa sobre las obras sociales, que están relacionadas directamente con los salarios de los trabajadores, y si tenemos en cuenta los índices de desocupación, la precarización del trabajo, el trabajo en negro, pueden rápidamente tener una idea del estado de las obras sociales.

Como ven el problema de la salud en nuestra Patria no es un problema aislado, es decir de la salud propiamente dicha, sino que está íntimamente ligado al modelo económico y social del país. Es decir que forma parte de un capítulo de la llamada determinación máxima, que en términos filosóficos se llama sobredeterminación jerarquizada, que actúa sobre la salud y es la que impone el capitalismo, el imperio.

Ese gran maestro de la Salud Pública, el Dr. Ramón Carrillo, solía decir que para saber que esta pasando con un determinado hospital hay que mirar las recetas, y cuando miran las recetas se van a dar cuenta que de cada 10 recetas, 8 están ligadas a los visitadores médicos que ese día visitaron ese hospital. El otro elemento al que hacía referencia Carrillo era ver cómo se moría la gente, (esto es de una calidad humana, e intelectual de Carrillo fenomenal).

El decía, miren quien está al lado de un moribundo, generalmente. no hay nadie, sólo las moscas dando vuelta por que éste ya no puede defenderse, no está la enfermera por que seguro le tiene miedo a la muerte, ¿el médico, ni hablemos? , no está nadie, se muere sólo, ese hospital no sirve.

En cuanto Uds. ven que alguien está al lado de un moribundo, aunque el hospital sea un quilombo, allí hay humanidad, y si está la enfermera y le toma la mano al paciente, seguro que ese hospital es brillante. Desde el punto de vista de la salud, en el instante en que un hombre, o mujer debe enfrentarse con Dios, siempre debe haber un afecto, siempre, no lo olviden, ese era el Negro Carrillo, el sentía que dentro del hospital debía estar la condición más importante de la humanidad, el amor, y esta condición es tan importante o mas que cualquier acto médico, una de las frases mas memorables que yo recuerdo haber leído de Carrillo es, frente a las enfermedades que genera la miseria, frente a la tristeza, la angustia, la pobreza y el infortunio social de los pueblos los microbios como causa de enfermedad son unas pobres causas.

Don Ramón Carrillo se hace cargo del ministerio de salud de la nación, con el 150 por mil de mortalidad infantil, sobre mil nacidos vivos 150 se morían antes de cumplir el año, cuando se fue solo había el 50 por mil. Saben quien pudo hacer solamente esto, Fidel, en Cuba. Fidel agarró a una diezmada isla con el 170 por mil de mortalidad infantil, ¿saben de cuánto es hoy? Hoy es del 8(ocho) por mil, entonces que la salud es un problema sanitario exclusivo, que es un problema de los médicos, que es un problema de los medicamentos, ese es cuento chino, la salud es un problema de la revolución, no jodan, el problema de la salud no se resuelve con la atención estricta y exclusiva de los médicos, de los medicamentos, la mayoría de los que se salvan lo hacen por que tienen alguien que los quiere, que los cuida y es capaz de darle amor, y una porción con alguna significación está dada por la tecnología, la ciencia, los médicos, los medicamentos, sirven ojo no digo que no, pero recuerden que es sólo una porción.

La gran situación que padece la salud en nuestro país, está dada por las cosas que se resuelven en otro ámbito, y no en la órbita del pueblo.

Hay un filósofo contemporáneo, muy importante, Michel Foucault, francés, murió de sida mas o menos en el 97-98, Foucault que se caracterizó por hacer fundamentalmente genealogía de las instituciones nos enseño entre otras cosa que los siglos 16,17 y 18, se caracterizaba por ser una sociedad de vigilancia. Lo único que se pretendía era vigilar, vigilar, vigilar, pasado éste período vendría el episodio nuevo, tengámoslo en cuenta es el del control (una de sus celebres conferencias se remitía a la sociedad de vigilancia y control).

Ahora lo que estamos controlando no es solamente la enfermedad, sino también la salud, estamos controlando el cuerpo, estamos controlando la fecundidad, estamos controlando etc, etc, etc. A éste capítulo de la salud Foucault lo llamó el biocontrol, es decir el control de la vida.

Ese control de la vida le otorga a la concepción política, una directa relación con la vida, fíjense, les da a uds. en la medicina una observación diferenciada, que significa que no sólo interviene el cuerpo, sino el todo, y la intervención del todo implica observar a la sociedad y lo que en ella ocurre, ésta observación es para uds. mas importante que cualquier otra cosa, pues ello va teñir de contenido el acto médico.

Cuando uno se pone a pensar en estas cosas, está obligado a pensar por que la salud que nos enseñan está referida exclusivamente al acto médico, a la relación médico-paciente, la alternativa de solución está planteada en términos del que tengo enfrente, y en cuanto al que tengo enfrente lo que me importa es el síntoma , lo que me importa es lo que tengo que corregir, si tiene fiebre, bajarle la fiebre, si tiene presión, bajar la presión, si tiene vómitos, se los debo calmar, es decir voy a buscar el síntoma y si voy a buscar el síntoma me estoy focalizando, el focalizar significa ir a resolver las cuestiones individuales, no está mal pero tengamos en cuenta que esa mirada no nos impida mirar al conjunto, mirar como decíamos la verdad, analizando sus efectos.

En el tema medicamentos, tenemos que hablar de la integralidad de la cosa, aquello que Hegel llamaba la totalidad perfecta de la cosa, la totalidad ideal de la cosa, de la totalidad de la idea. Nosotros hablamos de la totalidad concreta de la cosa, es decir que productos (de medicamentos), que farmacéuticos, quienes lo fabrican, para que, como se maneja la publicidad de esos productos, y veo la Universidad y veo que ésta sigue enseñando con libros de farmacología cuyos nombres de fábrica son los que subliminalmente se imponen, es decir que algunos autores están pagados por algunos laboratorios.

Había un libro de farmacología al que en mi época llamábamos por el nombre del autor, Liter, y bueno éste prestigioso académico era pagado para inducir en su libro los nombres comerciales de algunos productos, su libro era en realidad un catálogo de medicamentos, y ese era el libro por el cual estudiamos varias generaciones, entonces que carajo íbamos a recetar nosotros que no estuviera en el Liter.

Por todo les digo, si bien es importante el tema de los genéricos, esto no es una solución, y sino díganme ¿los genéricos oncológicos? ¿los genéricos retrovirales para los HIV? O de algunas otras enfermedades de larga duración y costo, ahí no van a existir muchos genéricos. Allí estarán los nombres de medicamentos que conserven la patente del fabricante, como resultado final concreto, la política de los genéricos, está advirtiendo su funcionalidad con el sistema, del empresariado transnacional del medicamento.

En síntesis, la salud está condenada a morir si el país muere, si el país sigue en manos del imperio, la salud está muerta. Pero la salud no estará muerta si logramos pelear por la liberación, como creo que empezamos a hacerlo con jóvenes como Uds.

Yo digo, con absoluta responsabilidad, y con la calentura de pensar que la utopía es posible, que la revolución está en manos del pueblo, y si está en manos del pueblo no tiene otro destino que el de triunfar.

Un abrazo.

(*) Exposición del Dr. Floreal A. Ferrara, en Paraná, Entre Ríos, el 23 de julio de 2002, amablemente documentada y desgravada por el Dr. José María Paz

Sigue al minuto las principales noticias de tu ciudad MSN Deportes

La parte o el todo por Eduardo Aliverti

2008-05-05T04:01:00.001-03:00

La parte o el todo

Por Eduardo Aliverti

Entre todo lo que se afirma acerca del conflicto con "el campo", hay algo que puede recortarse porque suscita una opinión prácticamente unánime: la oportunidad es "histórica" por las condiciones económicas internacionales, los ingresos por exportación de granos y alimentos podrían alcanzar para satisfacer a todas las partes en disputa y, sin embargo, no logran ponerse de acuerdo. La clase dirigente argentina no sabe administrar la abundancia. Es posible que sea correcto este señalamiento en el que se ponen de acuerdo casi todos los observadores "externos" al problema, pero, ¿alcanza para entender todo el problema?

Siempre partiendo de la base de que esta puja no es por pérdidas sino por ganancias, en tanto no se vive una crisis de deterioro sino la ocasión de aprovechar grandes negocios, sus protagonistas llegaron por cierto a un nivel de enfrentamiento cuyas causas no son difíciles de explicar, ni de comprender. El Gobierno tuvo la inicial y notable habilidad de conseguir que la Federación Agraria quedase pegada a la Sociedad Rural. Convirtió a la protesta, destinada a una imagen de terratenientes coléricos, en un reclamo generalizado que sensibilizó a la sociedad por ver envueltos a los pequeños productores. Pero nadie debería sorprenderse, porque el kirchnerismo no hizo otra cosa que ser fiel a su estilo autocrático de presentar hechos consumados. Algunas veces eso es ejercicio de autoridad y otras, soberbia inconducente. Redoblaron la apuesta, encima, y una vez que la medida fue lanzada tampoco se preocuparon por intentar partirles el frente sino más bien al revés, porque de ese modo podían reforzar el darle al choque un signo de gesta nacional contra "la oligarquía". Sin embargo, también es válido preguntarse si una actitud gubernamental de otro tipo, menos autista, más contemplativa, habría impedido la reacción rural. Porque está en su naturaleza considerarse los dueños de la tierra y del país, desde el fondo más profundo de la historia. Y entonces es igualmente legítimo interrogar si hay espacio para la sorpresa, incluyendo a los más débiles de la cadena. ¿O acaso el carácter de chacarero minifundista confiere pasaporte de espíritu progre y solidaridad social? Se diría que la experiencia demuestra lo contrario y que, por lo general, aunque señalarlo sea de una incorrección política atroz, no saben o no quieren ver más allá de su tranquera.

Como quiera que sea, está o debería estar fuera de discusión que ésta es una riña por apropiación de renta. Lo que no está claro es que antes de quiénes se quedan con cuánto hay el qué de lo producido. Es decir, el modelo bajo el cual esa renta se discute y forcejea. Las retenciones agropecuarias, de la clase que sean, no son un modelo: son una medida de gobierno que captura ingresos de un sector, que después se usan bien, mal o más o menos. Veámoslo por comparación. Si una autoridad sanitaria dispone un plan de vacunación masiva contra la gripe, a nadie se le ocurriría decir que eso es un modelo de salud pública. Uno sabe o intuye que hablaría de "modelo" si lo hiciese respecto de cómo está garantizada -o no la atención médica universal y eficiente para toda la población, y de que no debería dependerse de la obra social que le toque o de la prepaga que pueda solventar. Y si el Gobierno, un gobierno, cualquiera, determina que en la educación primaria debe incorporarse enseñanza de inglés, a nadie se le ocurre que eso es un modelo educativo. Es una disposición, punto. Modelo sería cómo se planifica la capacitación de los docentes en función de cuál estrategia de desarrollo. ¿Por qué, entonces, se habla de "modelo" cuando se cita lo que el Estado les retiene a los productores agropecuarios, siendo que ni tan sólo se trata de lo que les quita a ellos sino a las contadas y descomunales compañías agroexportadoras que manejan el comercio exterior de granos aquí y en el mundo?

Esto último es el modelo, primarizado hoy en sembrar soja hasta en el baño con las semillas transgénicas monopolizadas por Monsanto, que junto a ese puñado de emporios impone los precios y las condiciones de la comercialización externa. Hay quienes sostienen que la introducción de los transgénicos ya es irreversible y que en América latina no queda otra cuestión que controlarla, usarla y desarrollarla, junto con otras tecnologías, para evitar la dependencia de las firmas extranjeras. Y hay quienes afirman que eso no es así porque irá a ocurrir lo mismo que con la energía atómica, cuyo uso se promovió para la producción de electricidad, pero entró en declive al descubrirse sus peligros. Lo que fuere, el mundo vive una revolución de demanda alimentaria impulsada por los llamados países emergentes, con China a la cabeza, y es tal el problema de la inflación ligada a los alimentos que estallan motines por el hambre en todo el mundo. Las Naciones Unidas ya hablan de emergencia global y de un período muy largo de motines, conflictos y oleadas incontrolables de inestabilidad regional, marcadas a fuego por la desesperación de las poblaciones más vulnerables. Además de la mayor demanda de comida proveniente de los países asiáticos, el uso de los granos para producir biocombustible ayuda a la escasez y a que los precios crezcan desmesuradamente. Frente a un mundo como ése, la Argentina no tiene más soberanía alimentaria que la pautada por las transnacionales de los agronegocios. Son ellas las que imponen el modelo, mientras el Gobierno y "el campo" discuten las medidas que se incrustan en él. En consecuencia, no es cierto que haya en discusión dos modelos. En todo caso hay dos construcciones de sentido diferentes, dos tipos de gran relato, con los ruralistas diciendo que hay que dejarles las manos libres para producir más y el Gobierno retrucando que el Estado no es más el bobo que se queda de brazos cruzados. Pero, al cabo, los dos funcionan apoyados en un esquema que algunos, tal vez un tanto ampulosamente, ya se animan a denominar como país convertido en republiqueta sojera.

Definiciones al margen, ¿este modelo es sustentable, en términos de producción y responsabilidad social? ¿Es sostenible una agricultura sin agricultores, presa de los vaivenes internacionales? ¿Habrá que prepararse para que en este país, el de las vacas, vaya a importarse leche porque conviene la soja? ¿Es así? ¿Tiene que ser así? Esto es lo que menos se discute, entre todo lo que se discute. Por lo tanto, ni la oportunidad histórica, ni la plata que sobraría para repartir, ni el estilo elegido por los boxeadores para afrontar la pelea, alcanzan para entender todo el problema. Más aún: ni siquiera alcanzan para entender su parte más significativa. ¿Porque no lo comprenden? ¿O porque no les conviene?

"La soja está pudriendo el país"

2008-05-05T04:00:00.001-03:00

Carlos "Perro" Santillan critica el rol de la Federacion Agraria en el conflicto agrario

"La soja está pudriendo el país"

El dirigente jujeño terminó de alejarse de la CCC tras el apoyo del PCR al lockout. Reclama abandonar el monocultivo sojero.

"¡Sáquense la careta!", les reclama a los líderes de la FAA.

Subnotas

El exilio interior

Por Martín Piqué

"Muchachos de la Federación Agraria: no sigan hablando de la leche que toman los chicos de las villas, porque con lo que hacen están sirviendo a aquellos que nada les importa lo que pasa en las villas. ¡Sáquense la careta! Digan que no están dispuestos a que se toquen sus intereses. ¿Están dispuestos a que se haga una reforma agraria integral que garantice alimentos para todo el pueblo argentino, para que no haya campesinos despojados de su suelo y para que no se beneficien sólo los terratenientes y sí se beneficie el pueblo argentino?"

Carlos "Perro" Santillán no se caracteriza por la tibieza para decir las cosas. El jujeño del pañuelo en la frente que supo simbolizar la protesta más radical contra el menemismo sigue tan filoso como en los '90. Hace varios años que dejó el sindicalismo. Ahora se dedica a la militancia social y en derechos humanos. "Los de abajo nos tenemos que unir, sin agachadas. Para que la acción social sea universal, no puede ser direccionada y que algunos grupos se beneficien y otros no", plantea.

Santillán rompió hace dos años con la Corriente Clasista y Combativa, la agrupación de desocupados fundada por el PCR. Ahora encabeza el movimiento Túpac Katari, una organización de base que lleva adelante emprendimientos productivos, deportivos y culturales. Un ejemplo son las clases de "boxeo social" para jóvenes de barrios humildes que en muchos casos intentan dejar sus adicciones (las clases las dirige un ex campeón de boxeo boliviano, el profesor Dante Saavedra). Túpac Katari también suele organizar protestas contra el gobernador Walter Barrionuevo, al que Santillán acusa de mantener la impunidad en casos de gatillo fácil. "La última represión que tuvimos fue para que nos mantuvieran los capacitadores y nos dieran un poco más para levantar un comedor en el asentamiento El Chingo (en la periferia de la capital jujeña). Nos terminaron reprimiendo malamente", cuenta a Página/12.

El distanciamiento definitivo con el PCR se profundizó con el apoyo que esa agrupación le dio al lockout agrario. Las publicaciones de la CCC calificaron a la protesta como una "pueblada rural". Santillán no está de acuerdo, aunque rápidamente aclara que no es partidario del Gobierno. "Están de plano equivocados. ¿Cómo pueden decir eso cuando el levantamiento del campo lo dirige la Sociedad Rural, cuando la sojización está en juego y cuando sale Duhalde a decir que tienen que multiplicarse los campos de soja? El avance de la soja significa que haya menos sembradíos para comer, que haya menos tierra fértil, que la contaminación va a crecer y se van a seguir devastando los bosques nativos. Están totalmente confundidos", se indigna.

En los últimos años, Santillán se ha convertido en un autodidacta de la cuestión ambiental; también está leyendo bastante sobre seguridad alimentaria. "El mercado de Alemania exige nueve millones de hectáreas más para el biocombustible. ¿Qué se piensa hacer? Además advierte, en la protesta no estuvieron expresados los verdaderos dueños de la tierra, los campesinos, los ranchitos en Santiago del Estero, nuestros pueblos originarios, a quienes despojan de sus tierras. Los niños de esas comunidades se siguen muriendo de hambre."

¿Qué piensa del rol de la Federación Agraria en el lockout agrario?

Y... está con la Sociedad Rural. ¿Qué más se puede decir? Y la historia de la Sociedad Rural la conocemos todos desde 1930, con el primer golpe de Estado. Les digo a los muchachos de la Federación Agraria que no sigan hablando de la leche que toman los chicos de la villa. ¡Sáquense la careta! Digan que no están dispuestos a que se toquen sus intereses. A los muchachos de izquierda les pregunto: ¿qué estamos apoyando? No digo que apoyen a Kirchner, porque yo también tengo diferencias, como el tren bala, la minería, en la que los extranjeros se llevan el 100 por ciento de las ganancias, el petróleo lo mismo. Cuando veo comunicados de solidaridad firmados por Cecilia Pando, (Jorge) Asís, elogios a Videla, me pregunto a dónde están yendo los muchachos de izquierda. ¿Dónde están? Están metiendo la pata.

¿En Jujuy se están quemando campos para ganar tierras para la soja?

Sí. En Salta y Jujuy la soja ha avanzado una enormidad. La sojización sigue avanzando y está pudriendo nuestro país. Si seguimos creyendo que el campo tiene que ser solamente soja para beneficiar a los más grandes, y no ayudamos a las comunidades aborígenes que quedan al margen cuando sacan las yungas y los bosques nativos, va a aumentar la desnutrición y la pobreza. Ya están quedando miles de familias sin poder comer nada. En el Chaco los aborígenes se están muriendo de desnutrición, en Salta también. El Gobierno tendría que ajustar aún más y llevar adelante una reforma agraria más profunda. Hay que terminar con la concentración de miles y miles de hectáreas en manos de pools sojeros o grandes terratenientes de la pampa húmeda.

Este modelo de monocultivo sojero, ¿no fue impulsado por el propio Kirchner?

Sí, claro. En principio impulsó la sojización. Dejó y permitió que Monsanto se siguiera beneficiando como se está beneficiando. Pero ahora hay que decirle a la señora Cristina Kirchner que ponga límites. Así como hace ese muchacho de la Federación Agraria de Gualeguaychú (Alfredo De Angeli) también tiene que expresarse todo lo que está borrado desde hace mucho tiempo por los grandes monopolios comunicativos. Los que fueron despojados de sus campos, los que quedamos al margen del clientelismo político y no nos hemos beneficiado con el Estado. Mientras los beneficios se los llevan otros, los niños desnutridos se siguen muriendo en las comunidades originarias.

¿Qué piensa del proyecto de construir un tren bala?

Señora Cristina Kirchner: en vez de construir el tren bala podría hacer el corredor de los Libertadores de América, unir Buenos Aires con Lima en líneas férreas. Con la plata que gastó o va a gastar en el tren bala, se podría ir de acá a Perú. En Jujuy necesitamos la vuelta del tren. Se han muerto pueblos enteros por su falta. Esto es como los sueños del menemismo: aquello de llegar a la estratosfera, o el cohete a Japón. Cristina Kirchner, si está dispuesta a luchar por el pueblo, ponga el tren desde Buenos Aires a Perú y en Jujuy seguramente la vamos a estar aplaudiendo.

Evo Morales ordenó la estatización y logró el control del 50 por ciento más uno de las acciones de las empresas de hidrocarburos privadas. ¿En Argentina se puede hacer lo mismo?

Tiene que haber decisión política. Si el Gobierno dice que no está con el modelo neoliberal, tiene que empezar a profundizar las reformas que se están haciendo en Latinoamérica. El petróleo y el gas tienen que ser de todos. Los recursos naturales deben volver a manos del Estado. Hoy el 100 por ciento de los minerales que se extraen se lo llevan los extranjeros. No podemos pensar en un país en el que los argentinos podamos determinar completamente el rumbo si no es haciendo lo que vienen realizando Evo Morales y Hugo Chávez.

¿Teme que en Bolivia se produzca un golpe contra Evo?

Lo están preparando. Como creo que también acá en la Argentina está metiendo su cola el diablo: Estados Unidos de Norteamérica. Ese diablo ha metido la cola en Bolivia y también ha puesto sus ojos en Latinoamérica. Si realmente se llegara a una guerra civil en Bolivia, ellos empezarían a triunfar porque todo el conflicto se expandiría hacia la región. Tenemos que estar alertas para defender las conquistas. Sobre todo nosotros, los jujeños. Yo soy hijo de bolivianos, mi madre es boliviana. Estamos dispuestos a ir a Bolivia y dejar nuestros huesos allí para que no siga creciendo el imperialismo.

Un editor de raza

2008-05-05T03:52:00.001-03:00

Un editor de raza

A los 90 años vuelve a la carga y reedita al mítico Jauretche. La agitada vida de uno de los mayores promotores del pensamiento nacional.

Por Mónica López Ocón

Cómo le va, Peña Lillo?", dice el propio Peña Lillo que le preguntó Carlos Menem, saliendo de la fila de su comitiva para saludarlo, cuando confluyeron en la Iglesia Stella Maris, donde se realizaba una misa recordatoria del viaje del general Leal a la Antártida. El riojano ya había tenido tiempo de demostrar que, contrariamente a lo que había prometido en su campaña, muchos serían defraudados. "¿Cómo quiere que me vaya? le contestó Peña Lillo. Yo fundo una editorial nacional y usted trae al liberalismo."

Como no podía ser de otra manera, Peña Lillo figuraba en la lista de los defraudados, dado que a través de la editorial que llevaba su nombre dedicó la vida a crear un espacio para el pensamiento nacional. Editor visionario, fue quien consolidó a Arturo Jauretche como uno de los más lúcidos intelectuales argentinos y quien le dio cabida a hombres de pensamiento tan disímil como Ernesto Palacio, José María Rosa y Jorge Abelardo Ramos.

A los 90 años Peña Lillo sigue tan activo como siempre y lleno de proyectos. Con su viejo sello reeditó "Polémicas", de Jauretche, y está reimprimiendo el resto de su fondo editorial en colaboración con Ediciones Continente. Cuando le elogian su acogedora y ultramoderna casa de Ituzaingó, contesta: "Es grande, ¿no le parece que aquí se podrían organizar reuniones culturales?" No tiene problemas en subir cuantas veces sea necesario a la planta alta para traer un papel, un libro que corrobore lo que dice.

Cuando termina la entrevista anuncia que tiene todo preparado para tomar el té. En la cocina, mientras despliega su hospitalidad, sigue contando anécdotas. Dice que cuando editó junto con Vicente Federico del Giúdice, con quien compartió sus primeros proyectos editoriales, "El idioma de los argentinos" y le fue a pagar los derechos de autor a Borges, éste se sorprendió asegurando que era la primera vez que recibía dinero por un libro.

Su cumpleaños número noventa le trajo homenajes y reconocimientos. Él se muestra alegre y, a la vez, sorprendido, como si no estuviera del todo seguro de merecerlos.

Noticias: ¿Cómo fue que usted hizo un cambio fundamental en el mundo de la edición y comenzó a editar a pensadores nacionales?

Arturo Peña Lillo: Fue debido a la edición de un libro fundacional que me definió mucho, "Historia de la Argentina" de Ernesto Palacio. Cuanto sale, prácticamente se convierte en un best seller.

Noticias: ¿En que año fue?

Peña Lillo: En 1953 o '54. Ese libro concitó el interés de muchos escritores nacionales que estaban completamente olvidados o que no tenían ninguna posibilidad de expresarse. Todos coincidían en una idea: un pensamiento revisionista, nacional en el mejor sentido de la palabra, es decir de un nacionalismo democrático. Por eso Jauretche siempre aclaraba que no era nacionalista sino nacional, por las implicancias que tenía la palabra "nacionalista".

Noticias: ¿Además de las ventas, qué otros elementos le indicaban que el libro de Palacio estaba marcando un nuevo rumbo?

Peña Lillo: Por ejemplo, al poco tiempo me encuentro con Jorge Abelardo Ramos y me felicita por el libro de Palacio, aunque Palacio era un hombre de la derecha, un hombre de la Acción Católica y Ramos era un hombre de izquierda que ya había fundado unos pequeños diarios de lucha obrera.

Noticias: ¿Usted en ese momento coincidía ideológicamente con el Partido Comunista?

Peña Lillo: No puedo decir que fui militante comunista, pero como había sido obrero y delegado gráfico y ya estaba trabajando en la Editorial Hachette, cuando se producían algunos movimientos populares, el Partido se acercaba a uno no porque fuera militante, sino porque uno estaba en la causa. Era proletario, un hombre de trabajo, por lo que lo veía con mayor simpatía que al radicalismo, que expresaba a la clase media.

Noticias: ¿Y cómo se da su acercamiento al peronismo?

Peña Lillo: A través del revisionismo y del nacionalismo, a través de los autores que me van rodeando como Jorge Abelardo Ramos, Rodolfo Puiggrós, el mismo Hernández Arregui con el que tenía bastante relación, Fermín ChávezEn fin, edité más de setenta u ochenta autores nacionales.

Noticias: Es decir que todos esos autores fue usted quien les dio voz.

Peña Lillo: Completamente. Después de haber publicado el libro de Palacio, me encuentro con Jauretche que ya había dejado su función como presidente del Banco de la Provincia y estaba un poco en el llano. Estamos hablando del año '54, cuando ya había bastantes problemas internos dentro del peronismo y él estaba en una actitud crítica. Cuando cae Perón, Jauretche, que no había renegado de su ideología peronista a pesar de que se había distanciado de Perón, ante la llegada de Presbisch y su equipo publica en el diario "El líder" un artículo que se llama "El Plan Presbish, retorno al coloniaje" en el que hace un análisis del Plan demostrando que con él volvemos a la era de las vacas. Cuando cierran "El líder" por sus artículos, se tiene que exiliar en Montevideo.

Noticias: ¿Y que pasó con Jauretche?

Peña Lillo: Al poco tiempo volvió y se instaló acá. Entonces tengo la oportunidad de asistir al Instituto Juan Manuel de Rosas, donde daba una conferencia meridianamente lúcida y aclaratoria de lo que era el revisionismo y de cómo la Historia era una víctima de la política. Ese análisis se tituló "Política nacional y revisionismo histórico" y lo publiqué en una colección que ya estaba pergeñando con Abelardo Ramos, una colección de volúmenes pequeños, pero que actualizaban el pensamiento del momento. Ramos había escrito un libro muy bueno para la colección, "Historia política del Ejército Argentino". En la misma colección salen textos de José María Rosa, "La historia falsificada" de Ernesto Palacio, en fin, más de cuarenta volúmenes. Así vamos creando el pensamiento nacional, que antes era una cosa folkclórica de guitarra y zamba.

Noticias: ¿También publicaba a autores jóvenes no tan conocidos?

Peña Lillo: Sí, por ejemplo Rodolfo Ortega Peña jamás había publicado nada, Eduardo Luis Duhalde, Fermín Chávez que ya había publicado algunos libros, y toda la gente de izquierda. La editorial era un crisol, pero se entendían. Un tipo como Sánchez Sorondo, que era bien de la derecha, se aviene a publicar donde publica gente de izquierda

Noticias: ¿Y cuál era el punto de coincidencia, si es que lo había?

Peña Lillo: Coincidían en una sola cosa: lo nacional. Se entendían a través del revisionismo.

Noticias: ¿La dictadura militar del '76 marca el fin de su editorial?

Peña Lillo: Creo que sí, porque yo me sentí completamente desarmado. La editorial comenzó a carecer de posibilidades de expresarse. Los libreros nos devolvían los libros porque el hecho de que un libro estuviera editado por Peña Lillo ya era mal visto. Lo único que publiqué durante el Proceso, lo hice en complicidad con Norberto Galasso y fue una recopilación de opiniones de Jauretche que saqué con el nombre de "Política y economía". No sé si no se enteraron, pero se vendió lo más bien.

Noticias: Les dejó la editorial a sus empleados, ¿no es así?

Peña Lillo: Sí, editaron algunas cositas, pero no tenían vocación. Para mí la editorial no era una empresa comercial, sino un tema ideológico, aunque me permitía vivir de eso. Nunca hice dinero. Si tuve una casita en Morón fue por un crédito del Banco Hipotecario. He vivido, pero no me he enriquecido. Y me parece bien que haya sido así, porque nunca perseguí el éxito económico. Mi satisfacción era la de tener una idea y concretarla.

Noticias: Usted, el editor de autores argentinos, nació en Chile. ¿Es cierto que su infancia fue muy difícil y que tuvo muchos problemas con su padre, un partidario de Primo de Rivera?

Peña Lillo: Sí, nací en Valparaíso. Mi padre era un español de ideas fascistoides. Cuando llega a Valparaíso lo hace como tripulante de un barco alemán. Al llegar a puerto, se declara la Guerra del 14. Entonces el barco queda en mano de las autoridades chilenas, no puede salir. Mi viejo baja a tierra, tiene que vivir. Conoce a mi madre, se casa y nazco yo. Pero él tenía sus hermanos en la Argentina y vino a pedirles ayuda porque se había quedado sin un maravedí. Luego nos manda a llamar a mi madre y a mí. Yo tenía unos tres años. Mis padres se radican acá.

Noticias: ¿Su padre padeció un grave problema psiquiátrico?

Peña Lillo: Si, yo tenía tres o catorce años. Mi padre enloqueció. Tenía delirio de persecución y era muy violento, usaba armas. Cuando se declara su enfermedad, encerrado en una habitación de cuatro por cuatro comienza a los tiros. Tuvo que intervenir la policía y lo internamos en el hospicio. Antes existía la idea de que el aire puro podía ser beneficioso para ese tipo de enfermos. Así que luego de un tiempo lo llevamos al sur, a una isla donde estaba un hermano de él, pero no hubo caso.

Noticias: Usted se puso a trabajar.

Peña Lillo: Sí, me gustaba el campo: jinetear, arrear, hacer trabajo de corral, enlazar, pialar, marcar. Lo fui haciendo con mucho gusto y hasta con cierta eficacia. Hasta me tocó hacer arreos. Cuando volvimos a Buenos Aires, conseguí trabajo en una barraca de lana en la avenida Montes de Oca. En ese tiempo tendría ya unos dieciocho años.

Noticias: ¿Y que hay de cierto en eso de que trabajó como bailarín de tap, de zapateo americano?

Peña Lillo: (Se ríe). Es cierto. Zapateé con Armando Rolón, que fue uno de los grandes locutores. Yo tenía necesidad de trabajar y vi un aviso en el que pedían gente que pudiera zapatear para un teatro de revistas.

Noticias: ¿Y usted sabía zapatear?

Peña Lillo: En esa época todos estábamos influenciados por Fred Astaire, de modo que quién no zapateaba un poco. Voy, me ofrezco y me toman. Armando zapateaba tan bien que hasta podía zapatear "La Cumparsita". Se inauguró la revista, zapateamos, pero no cobramos, de modo que en una de las funciones, dado que yo siempre encabezaba todas las huelgas, cuando llegó el momento de que saliéramos a zapatear todos los "boys", me pongo en la boca de entrada del escenario, los paro a todos y no los dejo entrar. Ahí se terminó la revista y nunca cobramos nada.

Noticias: ¿Qué otras huelgas encabezó?

Peña Lillo: En una imprenta muy importante de esa época, la de J.L. Rosso, que era una imprenta tradicional que imprimía la colección que dirigía José Ingenieros. "La cultura argentina".

Noticias: ¿Cuál era su trabajo allí?

Peña Lillo: Trabajaba en una máquina impresora. Era delegado y aproveché el turno de la noche para imprimir un volante incitando a la huelga. Me descubrieron y uno de los hijos de Rosso me llamó al escritorio y me despachó. Los delegados de esa época no teníamos ningún fuero.

Noticias: ¿Cómo nació su vocación por los libros?

Peña Lillo: De chico siempre fui una rata de librería. Me gustaba ir a las librerías de viejo, leer libros de Salgari, de Dumas, el "Judío errante" de Eugenio Sue. Eran libros de una época en que no había radio ni televisión y apenas nacía el cine.

Noticias: ¿Usted cree que el país le reconoció todo lo que usted le dio?

Peña Lillo: Estoy jubilado con una jubilación mínima. Pero al homenaje que me hicieron cuando cumplí noventa años fueron más de trescientas personas. Me llaman de muchos lugares. Me hacen notas. Colaboro con Ediciones Continente. Ustedes han venido desde el centro a mi casa para hacerme esta entrevista. Ese es el reconocimiento.

2008-05-05T03:45:00.001-03:00

Todo ruedas: información práctica y todo el glamour del mundo del motor. MSN Estilo y Tendencias

La plaza de las trillizas por Sandra Russo

2008-05-05T03:44:00.001-03:00

Hace rato que el campo seduce a la ciudad, tanto como la ciudad seduce al campo. "Yo estoy con el campo", se leía ayer en las pancartas cuadraditas que exhibían jóvenes de look Cardon, una marca que, dicho sea de paso, tiene en Palermo su "torre rural". Parece una bizarrada argentina, y acaso lo sea, pero en el sitio web de la marca que impuso la ropa de estancia entre jóvenes y adultos que de estancieros tienen poco, se indica que sus emprendimientos inmobiliarios se originaron en el deseo de que la gente del campo "se sienta en la ciudad como en su casa".

Algunos barrios de esta ciudad, anoche, estuvieron con el campo, aunque no se sepa muy bien cuál es el lazo que se estrecha, más allá del espanto que los une, y que es el gobierno kirchnerista. Iba a pasar tarde o temprano, pero seguro iba a pasar ante alguna señal concreta de que había llegado la hora de redistribuir un poco, un poquito, algo de lo que tienen y nunca en la historia han cedido de buena fe o buena gana.

Las Trillizas de Oro lo supieron antes que muchos, y por eso hicieron buenos matrimonios: acabado hace rato su cuarto de hora, las chicas fueron noticia solamente porque las tres eligieron casarse con polistas. Hay un glamour polista que recoge cierta muchachada bilingüe, un toque de distinción en alpargatas, un manierismo de mate con la peonada, un aire de familia numerosa y divina que aunque argentina, es rubia y fina. La base social y cultural del nicho citadino que no tiene empacho en arrebatarles a los piqueteros sus piquetes y que desembarcó en las calles con entusiasmo de debutante, encanto del polista.

A propósito, el lunes 24 me equivoqué de marcha, y en lugar de ir a la de los organismos de derechos humanos aterricé en la de las agrupaciones de izquierda. Quien se atuviera a lo que allí se megafoneaba, jamás hubiese comprendido este país, que un día después, un solo día, ofreció en el mismo escenario el espectáculo del sector agropecuario forzando rebelión en la granja.

A pesar del arrebato con el que estas líneas están siendo escritas, hay al menos un par de cosas claras. Quien votó a Cristina Kirchner se presume que votó algo parecido a lo que pasa. Medidas que redistribuyan riqueza. ¿Por qué hasta ahora no se tomaron medidas como éstas? Porque medidas como éstas no son gratis. Porque la riqueza no se suelta. Porque no hay lógica ni ideología capaces de arrancarle a un sector privilegiado algo de lo que tiene. Porque a la redistribución de la riqueza hay que acompañarla y sostenerla y defenderla de la reacción que provoca. Porque para acompañar un proceso de redistribución de recursos y de asignación de torta hay que hablar claro, tener coraje y poner el cuerpo y la cabeza a favor de ese cambio. Porque es más fácil, desde un progresismo previsible, rancio y fofo, seguir boludeando con el bótox o las carteras de la Presidenta.

Hoy hay miles de personas en las calles con pancartitas que dicen "Yo estoy con el campo", sin que eso signifique otra cosa que estar en contra de este gobierno y de las medidas que pueden rozarles las ganancias. Así ha sido siempre. Siempre han estado a favor de quien les done favores y en contra de quien se los recorte. No los mueve nada más que el bolsillo. No hay otra ideología que el bolsillo, aunque usen alpargatas y salgan de padrinos del hijo de un peón.

© 2000-2008 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados

Sigue los principales acontecimientos deportivos en directo. MSN Motor

Primero lo primero por Eduardo Aliverti

2008-05-05T03:40:00.001-03:00

Primero lo primero

por Eduardo Aliverti

El hecho concreto que sacude al país no deja espacio para medias tintas. Se está con o se está contra el lockout del "campo". Y esto está dicho esencialmente, aunque no sólo, desde dentro del ejercicio periodístico y respecto de la cobertura de lo que sucede. Se escuchan posicionamientos ambiguos, siendo suaves, que terminan armando una ensalada indigerible entre que "lo importante es sentarse a dialogar", que "las dos partes tienen su cuota de razón", que "hay que bajar los decibeles", que "la dirigencia agropecuaria fue desbordada por las bases", que "es una locura la soberbia gubernamental y las acciones patoteriles de D'Elía y los camioneros". Esos ensaladeros son básicamente los pusilánimes, los mediocres, los que no saben qué opinar y menos que menos, ni aun por intuición, de qué lado ponerse. Pero no son subjetivamente tramposos. No les da la cabeza, simplemente, o, en el "mejor" de los casos, carecen de poder mediático para decir lo que en verdad piensan o sienten. Hay, en cambio, una fauna periodística con dos nutrientes: una está presa de que su negocio es el denuncismo antikirchnerista a rabiar, porque su target son los sectores culturalmente molestos de las clases medias urbanas; la otra, derecho viejo, está ligada a los intereses ideológicos y comerciales de sus multimedios, que le hacen el coro al "campo" con la amplificación desnuda, vacía, espectacularista, del tilingaje cacerolero y de las lágrimas de cocodrilo de gente que se cree la dueña del país. Una parte entre significativa y sustancial de la facturación de los grandes medios proviene de los emporios agropecuarios, de modo que a otro perro con el hueso de la independencia periodística en el tratamiento del lockout del "campo". No mientan más. Basta de disfrazarse. El hecho concreto es que este paro salvaje generó un desabastecimiento cuyas víctimas, por vía inflacionaria, son los sectores más desprotegidos de la población. El hecho concreto es que los mismísimos protagonistas del paro reconocen que lo que está en juego no es perder plata, sino dejar de ganar alguna. El hecho concreto es que salieron a disputar el espacio público en defensa de sus intereses, a costa de joderle la vida a la mayoría de la sociedad porque esto no es un corte de calles en el centro porteño que perjudica la llegada puntual al trabajo. ¿Están a favor o en contra del hecho concreto? Díganlo de frente. Todo lo demás es anecdótico mientras no haya esa toma de posición definida frente a un episodio de esta magnitud.

El segundo aspecto, paradójicamente, es que todo eso que se transforma en anécdota por obra de idiotas útiles y cómplices viene a ser nada menos que el núcleo de lo que debería discutirse. En el turno gubernamental, la situación deja claro que (como en la gran mayoría de las áreas estratégicas) en el desarrollo agrícola-ganadero se carece de un proyecto de mediano y largo plazo que no sea explotar de soja, continuar aprovechando la demanda internacional de materias primas, recaudar con las retenciones y sentarse a tomar mate viendo cómo crecen las reservas del Banco Central. Por fuera de eso –y no solo como responsabilidad del Gobierno, que la tiene en primer grado, sino del conjunto de los actores sociales– no hay debate ni señalamientos alternativos que le importen mayormente a nadie. Quiénes son los principales beneficiarios de esta danza de agronegocios; qué será de la tierra con este esquema de virtual monocultivo, con crecientes riesgos de contaminación de todo tipo; cómo es posible que el 85 por ciento de la producción, en un territorio de cadena agraria, sea llevado por el más caro de todos los medios de transporte, que es el camión, mientras la recomposición de la red ferroviaria destaca como su estrella el montaje de un tren bala; cómo se explica que en este granero del mundo que puede darle de comer a 300 millones de personas haya un tercio de la población pobre e indigente; con qué se traga que más del 90 por ciento de los agentes del campo sean productores pequeños y medianos, y trabajadores rurales, pero casi la totalidad de la superficie en cultivo esté en manos de un puñado de terratenientes... El Gobierno viene eludiendo ese debate, al igual que los grandes medios de comunicación aliados a los fiesteros agroexportadores. Y un buen día, oh sorpresa, resulta que los fiesteros quieren más todavía y paran el país –no hacia dentro de sus cotos, donde siguen cosechando– ayudados por la bronca de los más débiles de la cadena, que les sirven de mano de obra piquetera. El contexto de muñeca política, nula o escasa, que tuvo el oficialismo para manejar el escenario es de segundo, tercer o último orden. El tono soberbio de Cristina, D'Elía corriendo de la plaza a los que de todas maneras se iban a ir apenas llovieran dos gotas, el uso de las huestes de Moyano como fuerza de choque, estructuralmente son pelotudeces. El partido no se juega ahí más que como sección secundaria. Se juega en cómo se reparte la torta y para qué.

Sin embargo, que el Gobierno se apropie de una parte de las rentas descomunales del "campo" no puede ser puesto en duda como derecho del Estado, en tanto lo estatal es concebido como regulador de los desequilibrios sociales. Es atrozmente cínico sostener que uno se deja meter la mano en el bolsillo por el fisco sólo si ve que eso es devuelto en el mejoramiento de la calidad de vida de la sociedad. ¿Desde cuándo les importa a estos tipos que las rentas del Estado vuelvan al pueblo en salud, educación, vivienda, servicios públicos? La discusión primaria no puede basarse en si es justificable la atribución del Estado para tomar porciones de lo que produce la economía. Para qué se usa esa retención es un debate que viene después, y que los fiesteros pretenden poner antes. Propiciadores, mandantes y socios de cada dictadura que asoló al país, la única novedad de esta oligarquía, a la que hoy quedaron pegados sectores dirigentes del agro con propuestas históricamente progresistas, es que el gran capitalista agrario tradicional cedió terreno frente a un conjunto limitadísimo de transnacionales y grupos locales, introductores de la valorización financiera de la tierra a través de sus fondos de inversión. Concentración extranjerizada, pero en el fondo semántico, como categoría política, los mismos intereses de la derecha oligárquica de toda la vida.

¿A favor o en contra de su lockout? Para empezar a entenderse desde un lugar tan concreto como la medida que lanzaron. El resto lo discutimos después.

Tecnología, moda, motor, viajes,…suscríbete a nuestros boletines para estar siempre a la última MSN Newsletters

Entrevista a Osvaldo Lamborghini

2008-05-05T03:36:00.001-03:00

BLOG DEL AMASIJO: Entrevista* a Osvaldo Lamborghini**Entrevista* a Osvaldo
Lamborghini**
P: ¿La parodia es un homenaje o una violencia?
Osvaldo Lamborghini: En la parodia siempre entran el odio y el amor. El odio
al semejante implica también amor. La parodia sería como un amor fracasado,
si no fuera abyecto decir que el amor fracasa. Es un oxímoron decir "amor
fracasado", porque si hay amor, ¿cómo puede haber fracaso? No se puede mimar
un objeto sin amarlo.

P: ¿Pero también se lo pervierte, se lo degrada?
O. L.: Se lo degrada, pero es una creación imaginaria, nadie degrada a
nadie; es la creencia del sujeto en que está degradando algo…, no degrada
nada, ni siquiera logra degradarse él mismo.

P: ¿Qué te proponías con El niño proletario?
O:L.: Yo me proponía cosas tales como: ¿por qué salir como un estúpido a
decir que estoy en contra de la burguesía? ¿Por qué no llevar a los límites
y volver manifiesto lo que sería el discurso de la burguesía? ¿Qué va a
quedar comprometido? Planteado en términos gramaticales: un pronombre: yo.
¿Qué quiere decir yo? En esa época yo no tenía nada que ver con Freud, no
había una idea de la cosa de elidir el sujeto, cambiarlo de posición en el
discurso.

P: ¿Ese trabajo es previo a tus estudios de Psicoanálisis y de Lacan?
O.L.: Totalmente previo.

P: Ahí aparece un niño con un falo, ¿no?
O.L.: El "falo" era una cosa de hinchazón española. Habría que tomar el
registro del texto, es un texto donde a veces se dice "pija", pero hay
momentos en que no. Hay que decir "falo"; funcionan una prohibiciones en el
momento de escribir bastante extrañas, ¿no?

P: ¿Tenías esbozada alguna teoría de la parodia en ese momento?
O.L.: En un libro de mi hermano (se refiere a Leónidas Lambaorghini) está
dicho con todas las letras: "Parodia,/ genio de nuestra raza". Ahí hay una
payada entre el Sabio Negro y el Sabio Blanco; es la payada del Moreno con
Martín Fierro. ¿Por qué no ver toda la literatura desde El Fausto de
Estanislao del Campo?: Entonces todo entra a cambiar de una manera
alucinante, todo. En esos términos, no es lo mismo ver a Rimbaud desde la
cultura francesa. Entre la Comuna de París que es absolutamente determinante
en lo que hace Rimbaud, y bueno... Es lo que sucede con el frigorífico
Lisandro de la Torre. Rimbaud es un tipo como nosotros; ellos la hacen de
una manera y nosotros de otra. Cuando Rimbaud dice "me voy", hay que
entender que se viene para acá; lo que pasa es que con el afrancesamiento
uno lee que Rimbaud se va y por identificación uno se está yendo con él: no,
vos no te vas con él, estás acá esperándolo. Se va quiere decir que se viene
para acá; África, las pampas argentinas era todo igual para Rimbaud.

P: Para 1970-1973 vos estabas en la revista Literal; en aquel momento
parecía que la revista tenía un enemigo...
O.L.: Sí, el populismo. Eva Perón es popular, los chicos de clase media de
Filosofía y Letras son populistas. La estética del populismo es la
melancolía. Y no era que yo estaba en Literal: yo hacía junto con Germán
García, Literal.

P: ¿El niño proletario es un mito populista?
O.L.: No, ¿por qué un mito?

P: Digo…, el mito constituido por la propia literatura de Boedo. Me refiero
a Larvas (libro de E. Castelnuovo), por ejemplo.
O.L.: ¿Querés que te diga la verdad, cuál es el gran enemigo? Es González
Tuñón: los albañiles que se caen de los andamios, toda esa sanata, la cosa
llorona, bolche, quejosa, de lamentarse. Una ideología siempre te propicia
para pelotudeces, pero también para mitos heroicos. Cuando te criás dentro
de mitos heroicos me parece abyecto quejarse. Esto es poesía quejosa, hacer
esta especie de orgullo de padre proletario, que se levantaba a las cinco de
la mañana con sus manos callosas; que traía pan crocante a la mesa. Es hacer
descansar una cultura en este pobre tipo que vino de Italia a laburar acá.
Es una cosa no contra Castelnuovo, no importa lo que él piense como
subjetividad. En los textos la ideología actúa, la ideología sube al
escenario y representa su papel. Al nivel del cuento que aparece en Vidas
proletarias de Castelnuovo, donde al tipo, al anarquista lo persigue un
oficial de investigaciones y él llega a su casa y pide a la madre que lo
proteja. Entonces la madre lo protege. Es un policía dedicado a torturar a
este anarquista. Esto es lo que yo le copio en El niño proletario: los tres
burgueses ven pasar al niño proletario y se vuelven locos y lo quieren
matar, están dedicados a él. Entonces lo agarra y viene el oficial Gómez,
que es el que siempre lo tortura, entonces el tipo le dice a la madre que
apague las luces, entra el policía, se arma un buen ruido, se prenden las
luces, y está la madre muerta, desangrándose en el suelo y el policía que se
ríe y dice: quiso matarme a mí y mató a su madre. No hay, te digo, una cosa
personal con Castelnuovo, más bien con la ideología liberal de izquierda,
esa cosa llorosa. Es decir, que los escritos tienen que valer por el
sufrimiento que venden y por las causas nobles de ese sufrimiento.

P.: ¿El texto El niño proletario es una inversión de esa actitud?
O.L.: Totalmente. Ahí hay una frase suprimida: "yo pienso que…". A ese texto
con esa frase lo destruyo, lo convierto en una porquería. "Yo pienso que"
habría que terminar con esa literatura liberal de izquierda. Entonces
tiramos la bola a ver qué dicen, qué van a entender; no te olvides que es
texto es de 1969, o sea hace once años, era mucho más difícil. Y bueno,
había que explicar que uno no era un monstruo.

P.: Es un texto provocativo, escandaloso, totalmente perverso, ¿no?
O.L.: No, no es perverso, es sexual.

P.: Pero esas cosas que intercambian, uno caga, el otro come…
O.L.: Esos son los juegos que hacen los chicos, son "perversos polimorfos".
Hay todo un goce en tanto se juega a la muerte de un niño; la cultura
occidental consiste en matar un niño, todos pensando todo el tiempo cómo
matar al niño.

P.: ¿El niño proletario es la única parodia que vos escribiste?
O.L.: Todo es parodia, el último poema de mi último libro se llama "Die
Verneinung", obviamente yo no sé alemán; es el título de un artículo de
Freíd, por eso las comillas. En el texto mismo la parodia es un mundo. La
madre Hogarth se refiere al pintor, digamos que son cuadros muy terribles.
Hay partes enteras del poema que son descripciones del cuadro, los ahorcados
en un panel derruido, está la cosa de Rimbaud, ¿no?

P: Y "Neibis", ¿es un chiste?
O.L.: "Neibis" es "Si bien" al revés. Lo pongo al revés para no cantar la
bola de entrada.

P.: Si en aquel momento renegabas de los liberales de izquierda --por
ejemplo, la manera de González Tuñón-- y de los populistas que se vuelven
peronistas, ¿vos desde qué lugar lo hacías?
O.L.: Si hay lugar no hay poesía: desde ningún lugar. Toda la relación con
la poesía es desde ningún lugar.

P.: ¿En aquel momento vos te podías calificar de vanguardia?
O.L.: Y, si querés, digamos que sí.

P.: ¿A quiénes leías entonces?
O.L.: Mis epifanías fueron entonces Hegel, ese tipo de cosas… Después no me
puedo hacer el populista, el obrero. Dentro de la literatura todo, bah,
todo... La vida dedicada a eso. Me acuerdo de Croce; los textos críticos a
los que teníamos acceso en esa época. No estaban Barthes, Todorov, nada.

P.: ¿Pero en el 69 no lo conocías a Massota?
O.L.: No, a Massota lo conozco después de El fiord. Al Fiord se lo lee a
Massota el primer grupo lacaniano de Buenos Aires.

P.: ¿Vos conocías a los de la revista Contorno?
O.L.: ¡Qué los voy a conocer en esa época! Los diez años que me lleva
Massota; somos del mismo barrio, yo era un chico, para mí Massota era un
dios.

P.: ¿Es irreverente la parodia?
O.L.: Habría que ver a quién se le hace una parodia. En cierto sentido toda
la literatura podría ser calificada de irreverente. Un escritor nunca habla
de pavadas. Una de las tareas difíciles de llevarla a cabo es sacar al
artista del lugar de boludo en que se lo ha colocado.
Uno escribe en función de los textos que ha leído. Lo que uno ha leído actúa
como sobredeterminación. La vida es un texto, que es una sobredeterminación
mayor.
Por ejemplo, Bataille explica cómo las fotos viejas llegan a tener un efecto
paródico y gracioso, sin haber sido ésa su primera intención. Una cosa que
me fascinaba mucho en esto de la parodia es que la prenda nacional, la
bombacha, es una partida que Ascasubi, como ministro de Guerra, compra a los
turcos cuando pierden la guerra de Crimea; de ahí viene la bombacha. La
prenda nacional es eso. Ya está puesto el significante, ya está.
La parodia tiene que ver con los niveles de identificación agresiva. Parodia
vendría a ser lo que Hegel llama "pasaje de la tragedia a la comedia
burguesa", es decir, de Edipo Rey al vodeville.

*(Referencia: Lecturas críticas: revista de investigación y teorías
literarias, Buenos Aires, Año I, Nº 1, 1980, pp. 48-51]. Fuente:

http://www.golosinacanibal.blogspot.com).

**Osvaldo Lamborghini nació en Buenos Aires en 1940. Formó parte de la
revista Literal. Publicó, entre otros los siguientes libros: El fiord,
Sebregondi retrocede (1973), Los tadeys, "Die Verneinung", Poemas (1980),
Las hijas de Hegel (1982). Escribió, además Tadeys (tres novelas) y el
Teatro proletario de cámara. Murió en 1985.