
Cómo decir ser humorista y no serlo, pero si ser hijo de puta, oportunista y mala leche. Humor (?) de Nik para La Nazión. Berreta.
Perdoname si te digo Negro José/Eres diablo pero amigo Negro José/Tu futuro va conmigo Negro José/Yo te digo porque sé.
Cómo la Página Web de Página 12 está caída, y se supone que por este tema, comparto para que se difunda.
Según Lorena Martins, su padre mantiene siete locales en Buenos Aires y un gran boliche en la ciudad de Cancún, en el Caribe mexicano, y denunció que pagaba coimas a autoridades policiales. En la investigación declararán mujeres que fueron llevadas a México.
La hija del hombre considerado uno de los mayores zares de la prostitución en la Argentina y en Cancún, México, se presentó ante la Justicia la semana pasada para denunciar a su propio padre, detallando la forma en la que quiebran a las chicas, las llevan a México y las mantienen en un régimen durísimo. Lorena Cristina Martins es quien formuló esta denuncia contra Raúl Martins, agente de la SIDE durante 13 años, que mantiene en Buenos Aires un emporio de siete locales y domina también la noche de Cancún con el único local –de gran envergadura– en la zona turística de esa ciudad. El expediente quedó abierto en la Unidad Fiscal de Asistencia en Secuestros Extorsivos (Ufase), encabezada por el fiscal Marcelo Colombo, que atiende los casos de trata de personas. Colombo giró el expediente a la Cámara Federal y ésta sorteó la causa, quedando a cargo el juez Norberto Oyarbide y el fiscal Gerardo Pollicita. Ante la Justicia, Lorena también denunció que se pagan las coimas en once dependencias de la Policía Federal por un total de 35 mil pesos mensuales, y que jefes e inspectores del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires cobran para evitar las inspecciones y clausuras. También declararán chicas que fueron llevadas a México. Lorena sufrió una tentativa de homicidio: el 29 de octubre pasado, dos matones intentaron atacarla en su vivienda de San Isidro (ver aparte), por lo cual el fiscal Colombo pidió que se le ponga una custodia y la ministra de Seguridad, Nilda Garré, ordenó que esté a cargo de hombres de la Gendarmería.
Raúl Martins ya había sido denunciado ante el fiscal José María Campagnoli por el delito de promoción y facilitación de la prostitución. Su prontuario como ex agente de la SIDE y esas denuncias terminaron llevándolo a Cancún, donde estableció –siempre según señala su hija en la denuncia– un famoso prostíbulo, The One, que lleva el mismo nombre que el que tenía y sigue teniendo en la Capital Federal en la calle Chacabuco. En México se armó un verdadero escándalo porque las autoridades federales acusaron a las provinciales, del departamento de Quintana Roo, por encubrimiento de Martins. Entre otras cosas se imputaban la facilidad con que el ex agente de la SIDE conseguía visas para las chicas argentinas que trabajaban en sus prostíbulos: Divas, Ellegance, The One, Maxims (Playa del Carmen) y Mix Sky Lounge. El primero fue clausurado, pero el segundo se reabrió después del escándalo. En el país del norte ya rige una orden de expulsión de Martins, pero su equipo de abogados presentó un amparo judicial tras otro, y su situación actual es que no puede salir de México porque no podría volver a entrar.
Hace un año, Martins empezó a desconocer a su esposa y a sus tres hijos, todos los cuales vivían en España. A raíz de ello, Lorena decidió simular un acercamiento para infiltrarse en la organización y reunir los elementos para denunciar a su padre, sus actividades y la forma en la que estaba despojando a su madre y a las tres hijas. En ese proceso descubrió que Martins vivía con otra mujer, Estela Percival, y que pasó a nombre de testaferros una enorme cantidad de bienes y cuentas. Dentro de la organización, Lorena accedió a mails con los informes sobre las coimas que se pagaban y vio de cerca todo el proceso de trata de personas, incluyendo el reclutamiento en la Argentina. En este año, la joven de 35 años fue apoyada por su madre y estableció también una relación con Claudio Lifschitz, ex abogado de Martins en México y quien en su momento también lo denunció, desatando el escándalo en Cancún y en el gobierno federal mexicano. La asombrosa historia tiene una relación con el caso AMIA (ver aparte).
En diálogo con Página/12, Lorena reveló que a las chicas argentinas “les prometen trabajo de recepcionista o de modelo, diciéndoles que pueden hacerles ganar muchísimo dinero. Les pagan los pasajes aéreos, les dan hospedaje y les prometen documentación para residir legalmente en México. Con la excusa de que necesitan los pasaportes para hacer los trámites migratorios y para asegurarse de que salden la deuda del pasaje, les retienen los pasaportes.
“Una vez instaladas –sigue contando Lorena– se les van quitando las supuestas ayudas, como ser el hospedaje, les complican la situación migratoria y las colocan en situación de desamparo. A este proceso, mi padre lo llama ‘quebrar chicas’ y deriva en que van aceptando prestar ‘servicios’. Martins se queda con la mitad de lo que cobra cada chica.”
En la denuncia que se presentó a la Justicia, Lorena Martins describe minuciosamente la metodología.
- “Las chicas cobran por los servicios que hacen según una planilla identificada con número y de acuerdo con unas tarjetas. Por ejemplo, uno y dos son distintos tipo de baile; tres es baile con algo de sexo, por ejemplo, sexo oral; cuatro, es la chica que pasa y tiene sexo con el cliente en los cuartos.”
- “Cuando las chicas se quieren retirar del prostíbulo, primero tienen que entregar la mitad de lo que cobraron, rindiendo cuentas con las tarjetas numeradas que son marcadas. Además, a las chicas les ponen multas. A veces son por rechazos de las chicas a algún cliente, pero otras veces se usan las multas para sacarles plata a las chicas. Ellas no pueden retirarse si desde adentro y por handy no dan la autorización al de seguridad de la puerta para que las dejen salir. La autorización se da cuando pagaron lo que tienen que pagar. En verdad están privadas de su libertad.”
Lorena le contó a este diario que las multas más graves se ponen cuando le pasan el teléfono a algún cliente, cuando intentan citarse fuera del local, cuando le cuentan al cliente que “la casa” se queda con una parte, en caso de faltas de respeto al cliente, llevárselo al cuarto sin que consumiera la copa o, simplemente, por cualquier cosa con la que “la casa” no estuviera de acuerdo.
“A las chicas argentinas, tanto Martins como su concubina, Percival, las hacen salir en modo obligado y con una tarifa total de 3 mil pesos mexicanos (unos 200 dólares) con los narcos con los que quieren quedar bien. Las chicas que se niegan son multadas. Y si reinciden, las dejan a la buena de Dios en un país que no es el de ellas.”
Lorena relata que “cuando les dejan de servir, porque ya no soportan que les quiten tanta plata o se involucran mucho con la droga, no les permiten ingresar más al prostíbulo, dejándolas sin el dinero para volver a la Argentina”.
Después de declarar largamente en la Ufase, el fiscal Marcelo Colombo resolvió trasladar la denuncia a la Cámara Federal, quien realizó el sorteo. Es posible que el juez Oyarbide se aparte del expediente porque ya ha actuado en otros similares vinculados con Martins. Por su parte, Pollicita abordará el caso hoy mismo, cuando retorne de una breve licencia.
Nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-185073-2012-01-09.html
Por Horacio Verbitsky
La modelo, actriz y conductora Susana Giménez posee un patrimonio en el país de 8 millones de pesos y en el exterior de 81 millones, aunque esta última valuación está siendo fiscalizada por la AFIP. Esos bienes están a nombre de la sociedad Splugen PT Ltd, de Singapur, que sólo debería declarar sus utilidades en caso de repatriar el capital a la Argentina. Su indignada denuncia de que no le permitieron comprar dólares aunque tiene todos sus ingresos declarados, llamó la atención sobre la ingeniería tributaria con que se maneja. Con el 95 por ciento de las acciones es la socia gerente de SG Producciones, una Sociedad de Responsabilidad Limitada que factura sus servicios al canal Telefé. Giménez declara un sueldo anual de 44.200 pesos. De este modo todos los meses paga sólo una retención del 2 por ciento. A fin de año, esa SRL paga el impuesto correspondiente a sus utilidades. En 2010, facturó algo más de 7 millones de pesos y la AFIP le determinó un impuesto del 22 por ciento sobre ventas, alrededor de un millón y medio de pesos. Recién entonces la SRL le acreditó a la vedette sus honorarios como socia gerente (900.000 pesos) y su participación del 83 por ciento en las utilidades (el año pasado fueron 4.650.000 pesos), que están exentos de impuestos desde la década de 1990. Como estos ingresos recién se informan en mayo del año siguiente, el pago del impuesto se difiere un año. Un pequeño inconveniente de este astuto esquema es que la AFIP sólo tiene el registro de su sueldo, de 3400 pesos mensuales, que como es lógico, no le permite comprar millones de dólares. La SRL sí podría haberlos adquirido, pero pagando al hacerlo el impuesto a las ganancias, del que su accionista principal se exime. Giménez dijo que el tema de la compraventa de dólares se le había escapado de las manos al Estado. En su caso, parece todo lo contrario.

Microclima
Miramos 678 y Duro de domar y nos reímos de las mentiras de la oposición, escuchamos a Victor Hugo y nos regocijamos al no sentirnos solos, leemos Tiempo Argentino, Página 12 y otros medios que nos muestran lo que ya sabemos. Pero así y todo perdimos Capital por 20 puntos. La gente, los que odia Fito, la gente normal según Alejandro Rozitchner, ese 47 por ciento que votó a Macri, sigue sin votarnos. Análisis van a haber y muy buenos (léase diversos blogs pagos por el gobierno según Majul), pero nosotros le erramos en pensar que ese microclima lo interpretaban todos.
Miente miente
Ayer Marcos Aguinis mentía en televisión diciendo que qué paradoja que el país está dirigido por la mujer más rica de Argentina diciéndose progresista, si si, lo dijo además aclarando que Cristina tiene más fortuna que los 2 mil millones de dólares que según Forbes tiene Amalita Fortabat[i], más que los 1400 milllones de dólares que tiene Ernestina Herrera de Noble. Miente en televisión y el “periodista” (bue, el programa era Hombres de Campo y no del popular) asentía como vieja de peluquería, “qué barbaridad”, “un escándalo”, “un abuso”, en el idioma de la madre de Mafalda volviendo del mercado “sunescan dalun buso”.
El Indec miente dice toda la troupe periodística, los que mañana cuando venga una dictadura se pondrán de la vereda de quien les siga pagando y algún que otro se irá a estudiar a Estados Unidos.
Miente al censar ocho mil artículos y decirnos que el costo de vida no es el 1 por ciento mensual, pero no nos miente al decirnos los ocho fantásticos del senado que es el 1,5 % porque varias empresas con intereses censaron cuatro artículos.
En el trabajo escuché el martes pasado que dos compañeras comentaban un correo electrónico muy muy verídico donde se difundía que a miles de bolivianos (un millón para ser exactos) se les otorgó el DNI para que votaran a Cristina (la yegua o Kretina según la objetiva investigación) que según fuentes diplomáticas (se está acercando a la literatura de Majul) les habrían informado que la documentación les permite también obtener la Asignación Universal por Hijo. Sin palabras, no puedo conversar con alguien que crea esto, sin ganas de convencer a nadie a esta altura.
Violencia
Lanata, Majul, Fernando Bravo, Marco Aguinis, Rozitchner, Mirta Legrand, Mauricio Macri, Grondona, Carrió, Susana Gimenez y Stolbizer dicen que no se puede vivir en este clima de extrema violencia.
Majul nos miente al igual que Aguinis, Rozitchner nos trata de anormales, Mirta Legrand y Grondona no acusaron a las dictaduras de violentas, Susana vive en Miami, nos muestra todo lo que se compra con la buena vida que le dejaron años de menemismo y que mataría a quien le robe, Carrió dice que ahora que se murió Kirchner duerme más tranquila, Macri quisiera haber tirado a Néstor por la ventana y sienten violencia. Sigue siendo difícil comprender cómo esta gente siente violencia hacia ellos.
Filmus y el microclima
Es difícil comprender cómo se va a dar vuelta una elección que arrancó con 20 puntos de diferencia. Quiénes fueron los que no vieron errores en la campaña cuando todos los analistas (hasta Duran Barba lo dijo en una entrevista una semana antes) decían que Filmus estaba nacionalizando una campaña que tendría que haber sido local. Al peronismo durante años lo salvó la militancia, que mantuvieron vivo el movimiento durante años de proscripciones y persecuciones. Cristina no puede perder en octubre, no para que algunos compañeros sean diputados o senadores y saquemos cuentas de cuántos van a entrar a las cámaras, sino porque hay un proyecto nacional que sostener y el microclima que nos hizo creer que esta elección estaba ganada y que no hacía falta trabajar para concretarla nos demostró que no era tal. Para sostener el proyecto hay que militar y trabajar.
| Reacciones: |
NESTOR KIRCHNER
Néstor Kirchner representa la nueva versión de un espacio tan legendario y trágico como equívoco en la Argentina: la izquierda peronista. En su rostro anguloso, en su aire desorientado como si hubiese olvidado algo en la mesa del bar, Kirchner busca resucitar esa izquierda sobre la castigada piel de un peronismo casi concluido después del saqueo ideológico, cultural y ético menemista. Convocatoria kirchnerniana por lo tanto a los espíritus errantes de una vieja ala progresista que hace mucho tiempo atrás pensaba hazañas nacionales y populares de corte mayor.
Revolotean escuálidos los fantasmas de antiguas Evitas, CGT Framinista, caños de la resistencia, Ongaro, la gloriosa JP, la tendencia, los comandos de la liberación, ahora sólo eso, voces en la casa vacía. Por eso un Néstor Kirchner patagónico, atildado en su impermeable, con algo de abogado bacán casado con la más linda del pueblo, debe lidiar con la peor (que no es ella, inteligente, dura, a veces simpática) sino recomponer, actualizar y modernizar el recuerdo de un protagonismo de la izquierda peronista que en los 70 se lleno de calles, revoluciones, fe en el general, pero también de violencia, sangre, pólvora, desatinos y muertes a raudales, y de la cual el propio justicialismo en todas sus instancias hegemónicas desde el 76 en adelante, renegó, olvidó y dijo no conocer en los careos historiográficos. De ahí que en las nuevas generaciones de jóvenes de los últimos 20 años, las crecidas entre Luder y Menem, aquel "peronismo de izquierda" no dejo datos ni rastros: las nuevas generaciones medias no alcanzan a descifrar ese rotulo como algo digno de ser pensado. Por eso, como espacio histórico dramático y fallido, lo de Kirchner tiene el signo de la nobleza, del respeto a una generación vilipendiada con el mote de puro guerrillerismo. Es fiel a una memoria fuerte del país que ningún peronista "referente" se animo a aludir en la nueva democracia, y también signo de aquellos fatalismos. Larga es la lista de enemigos internos y externos de esa izquierda nacional en el movimiento desde el 1953 hasta hoy: los "cobardes, entreguistas, traidores, claudicantes, negociadores, burócratas, mariscales de la derrota, antipueblo" y finalmente esa extraña y exitosa ecuación de modernización y renovación justicialista que desemboco en el menemismo-liberal que enamoro a todos los poderes reales en la Argentina. Lista de defecciones tan eterna y concreta que casi termino siendo, desde 1955, la historia real del peronismo. La de sus defecciones.
En esa temeraria pelea esta inscripto hoy el de Santa Cruz. Según muchos Kirchner asume la responsabilidad de una pieza semiarqueológica: los militantes peronista "setenteros", ahora cincuentones, quienes viven la biografía del movimiento del 45 como sentados en una estación abandonada y ventosa muy al sur del país por donde volver a pasar, aunque todavía no se note, ni se crea, ni se oiga, aquel verdadero tren de la historia que algún día podrá llenar de humo purificador la patria.
Sentados en el anden vacío y destartalado, como a una hora señalada, los del grupo toman mate, hacen muñequitos de madera con las navajas, parrillan corderitos en la estación sin nadie, miran de soslayo por si se acerca alguien, y achican los ojos cada tanto con las manos de visera en pos de un imaginario punto negro, lejano, que se vaya agrandando sobre las vías con su silbato anunciador. La cuestión es no dar demasiados datos de esa espera. Por eso Kirchner habla rápido, a veces medio desprolijo, o deambula confusamente entre cámaras de noticiero tratando de coincidir con la memoria de los mártires, con el subsuelo del tercer cordón ex -industrial, o con una histérica cacerolera de Belgrano R. Porque en realidad esta diciendo algo difícil, complejo, discutible, pero a lo mejor por eso profundamente cierto en cuanto a por cual sendero se sale realmente de este entuerto donde el país se desbarranca por la ladera perdida toda idea de si mismo, toda imagen nacional.
Es posible que no sea candidato, o mejor dicho que no le alcance el envión entre los sueños solapados del presidente Duhalde, las encuestas optimistas de De la Sota, la coincidencia de los poderes con Reutemann, las infinitas "re-reelecciones" de Menem, el caradurismo simpático de Rodríguez Saa. Desgarbado, lungo, de palabra directa, esta ultimo en esa lista, cuando cada tanto viene del sur para exigir elecciones ya. Para decir que va por adentro o va por afuera pero no va a entrar en ninguna trenza. Lo converso con mis amigos y el 80 % no lo ubica, lo semitienen en algún rincón de las imágenes del conciente pero no del todo. Les digo que es el fantasma de la tendencia que vuelve volando sobre los techos y sonríen como si les hablase de una película que no se va a estrenar nunca porque falta pagar el master.
Si rompe con el peronismo corre el eterno peligro de quedarse solo, ser simple izquierda, ser no "negocio". Si se queda adentro, ya nadie sabe en que paraje en realidad se queda: corre el peligro de no darse cuenta un día que él tampoco existe.
En ese maltrecho peronismo que vendió todas las almas por depósitos bancarios, Kirchner es otra cosa: insiste en dar cuenta de que esta no fue toda la historia. Que hay una ultima narración escondida en los mares del sur.
El actor y músico Fena Della Maggiora y la cantante Adriana Varela fueron los primeros en denunciar esta situación, en una reunión de la que participaron Alejandro Dolina, Pepe Soriano, Raúl Rizzo y Gustavo Garzón, entre otros.
Los artistas aseguraron que cada vez hay menos espacios privados para discutir el tema de la reforma a la Ley de Radiodifusión que fuera sancionada por la última dictadura militar y apenas modificada durante la democracia.
El foro se reúne en el marco de los debates que se realizan en todo el país sobre el anteproyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que tan escasa repercusión tiene en los grandes medios de comunicación.
Los artistas denunciaron, por medio de Fena Della Maggiora, que las corporaciones mediáticas "toman medidas de castigo sobre los trabajadores del medio y le dan trabajo a aquellos que están en contra de la ley de Comunicación Audiovisual, y si uno quiere sentarse a charlar sobre esto pasa a estar en una lista negra".
La cantante Adriana Varela, en tanto, aseguró que "no hay espacio para hablar de esto, por eso hay que generarlos sí o sí. Este es un buen momento para militar sobre esta temática en particular, ya que no nos dejan espacios de diálogo por miedo a que concluya el negocio, hay que difundir esto de oreja a oreja, de boca en boca".
Además, agregaron que "no hay radios que pasen lo que quieran sino que hacen lo que pueden. A nosotros como músicos nos encantaría que ocurra locontrario, pero se complica. Este es otro de los puntos esenciales por el que nos tenemos que comprometer en el debate. Y darlo ya, para que se sepa y se solucione".
El foro de actores y artistas se comprometió a elaborar un borrador con las propuestas del sector para el proyecto de Comunicación Audiovisual, además de movilizarse y aprovechar su trascendencia pública para romper las barreras que impiden alcanzar una discusión abierta.
EN LA PLATA. El Centro de Cultura y Comunicación realizó esta semana un taller de análisis y debate sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de cara a lo que será el foro de mañana, en el Teatro Argentino, con la organización de la Provincia de Buenos Aires, el COMFER y la facultad de Periodismo de la UNLP.
El octavo foro de discusión sobre el borrador de la Ley se realizará en la sala Astor Piazzola del Teatro Argentino de La Plata (avenida 51 entre 9 y 10).
La actividad comenzará a las 9 y se desarrollará durante todo el día. El objetivo es debatir la propuesta de reforma a la Ley de Radiodifusión, que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner dio a conocer a la ciudadanía recientemente durante un acto realizado en el mismo teatro platense. De esta forma, la actividad será abierta a la comunidad y podrá expresarse quien participe del espacio de discusión.
| Denuncian que Macri fumiga sólo en barrios de alto poder adquisitivo La Fundación Madres de Plaza de Mayo fue a la Justicia para que las acciones contra el dengue en la Ciudad también se lleven a cabo en villas y asentamientos. El recurso de amparo contra el jefe de Gobierno porteño es "por el abandono" de los habitantes de las zonas carenciadas. |
La Fundación Madres de Plaza de Mayo presentó un recurso de amparo contra el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, y la Corporación Buenos Aires Sur "por el abandono" de los habitantes de villas y asentamientos, debido a que la fumigación para prevenir el virus del dengue sólo se limitó a los barrios de alto poder adquisitivo. El texto afirma que "siendo de conocimiento público el concreto peligro que existe en aquellos lugares que, por su precariedad urbana hacen propicia la proliferación del virus transmisor del Dengue, se torna más descarnada y evidente la dolosa omisión de abandono de los sectores marginados". Debido al pedido de auxilio de los habitantes de varias villas miseria de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Fundación implementará, emergentemente, un operativo de fumigación en diferentes asentamientos de la Ciudad. Además, las madres "intiman al Gobierno porteño y a su empresa dependiente, Corporación Buenos Aires Sur, a tomar bajo su cargo la labor de tutela ciudadana que les compete". El amparo recuerda, como precedente, el fallecimiento de un menor en el Parque Roca, por la falta de asistencia sanitaria correspondiente. "De esta manera, las Madres de Plaza de Mayo confirman, una vez más, su compromiso y su lucha con los sectores marginados, que el Gobierno de Mauricio Macri pretende abandonar", destaca el texto. |
Robin. Explicó que Europa prohibió el uso de semillas transgénicas y que en la Argentina explotó su utilización durante el gobierno de Menem.
Desde hace unos días está circulando por internet una carta que supuestamente se leyó en Radio Mitre. Acá la carta y la respuesta.
Carta de un anónimo respondiendo a Virginia E Pugliese (una ciudadana):
Virginia Pugliese:
Cuanto odio y desconocimiento en sus palabras. Usted arranca la carta con un claro signo de machismo al no destacar el cargo de nuestra presidenta, es presidenta no presidente, lo resalto porque luego va a usted a hablar del feminismo y de cientos de cosas que han avanzado las mujeres pero no puede resaltar un cargo sin demostrar, a su criterio, que debe ser género masculino el mismo. (le dejo el enlace a la página de la Real Academia Española, http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=presidenta donde se le explica que si existe la palabra presidenta)
Usted no tenga quizá "medios económicos para reunir un aduditorio de tamaña magnitud" pero cuenta con un multimedio (Grupo Clarín en este caso) que se ha ido desarrollando gracias a la ley actual de radiodifusión y que publica cartas como la suya, en Radio Mitre que transmite desde el barrio porteño de Palermo, dejando de lado cientos de miradas distintas, que quizá sí apoyen a nuestra presidenta, pero que le importa no. (puede ver esta información en http://es.wikipedia.org/wiki/AM_Mitre una enciclopedia libre y colaborativa, agarra su tv wikipedia?)
Quizá en la radio que usted escucha, o en los medios que usted consume o en el ámbito donde se mueve pueda ser posible que en el 2009 " ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer", es muy distinto en un mundo donde se vean otras realidades donde la mujer es golpeada, violada y discriminada. Donde se le paga menos por el solo hecho de ser mujer. ¿Conoce otras realidades o solo la de su cuadra? ¿La TV que mira le enseña esto? (le dejo un artículo donde puede informarse sobre el tema, disculpe que no sea un artículo del multimedios más grande de argentina que usted consume o de un programa de tv, pero es lo que encontré http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/36882-12930-2004-06-18.html)
Quizá no sepa muy bien, Cristina es la primera presidenta elegida con el voto del pueblo, Isabelita fue vicepresidenta elegida con el voto del pueblo que llegó a la presidencia por fallecimiento del entonces presidente. (le dejo un enlace para que se entere, http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=957463 )
Habla del 45, que lejos estamos de ese país donde los sectores menos pudientes del país tenían el 50 % de la renta y existía una mayor distribución de la riqueza.
Qué párrafo!! comienza diciendo lo que todos presumiamos, mira por tv. Su país pasa por un plasma de 26 sentada en su sillón. Bueno, comencemos. Está cien por cien segura de la diferencia entre lock out patronal y el 76? podría asegurarlo o va a decir luego que aprendio la lección? Compara el 76 con " aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo". Usted afirma que "Evita era amada a pesar de sus visiones", Viva el Cancer le suena? Lo dijo gente que pensaba que ella era tilinga y vanidosa.
Usted afirma que el país había crecido, "sin su partido", tiene razón, volvamos a la proscripción que lo único que ha arruinado este país es el peronismo. (le dejo un artículo sobre la proscripción al peronismo, http://www.clarin.com/diario/2005/07/13/elpais/p-00402.htm)
No se plantea el motivo de los golpes militares? De los desaparecidos? O va a decir que no son los que se hablan sino que seguro estan caminando por europa, le faltó eso. Usted quizá sea el país que GANA exportando carne y granos señora, millones de argentinos ganamos con otros trabajos y pagamos impuestos por eso. O quizá hay otros que tienen pymes y pagan impuestos y tienen a sus empleados en blanco (el campo tiene al 80 % de sus trabajadores en negro).
Como se condice el que hable de la no existencia de dos países y después distingue entre " el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si". Cuando afirma que " los gremialistas son los dueños del país" sería importante que pueda demostrar esto. Los gremios han tenido un alto crecimiento en el país en beneficio de sus afiliados gracias a Dios a todos los que trabajamos y en perjuicio de los empleadores. Lo que han conseguido los gremios (aginaldo, vacaciones pagas, jornadas de 8 horas, etc.) es algo incontrastable, que mirando tv quizá no lo vea, dado que este país al tener una Ley de Radiodifusión promulgada en la época de la dictadura, donde le dieron a usted una lección mientras masacraban a miles, posibilita la no democracia informativa y logra que exista una sola mirada.
Al decir que "no hay intención de golpe y que el reclamo del campo es económico", usted cual piensa que fue el motivo del golpe?????? No era económico? Otra lección que no aprendió de la dictadura.
Un peronista anónimo.
Señora presidente:
Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas,impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creídaque nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneasporque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en la verborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura,ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.
Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me producecuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina,se victimiza. Señora: estamos en el año 2009, hace casi una década que hemoscomenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza nisentimos en la piel esa sensación... gobernamos todo tipo de países, desdesúper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somoscientíficas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina.
Es una postura obsoleta titularse discriminada por sermujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujeroccidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo queUsted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría deotra forma..
También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando laescuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el puebloen la Argentina, todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.
Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra,esta es la plaza de la transformación' La Argentina no es otra lamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases.
La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'..
Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana , él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria... pero nobleza obliga... usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa... entre otras cosas..
También desde el mismo escenario de la histórica Plaza, hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso.
Presidenta, no sé si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora, trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar, produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fábricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido.
Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora, Perón, Isabelita, Luder, Ménem, Menem, Duhalde, Kirchner, Kirchner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quién se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera mas ortodoxa y destructiva. La Argentina siempre ha sido y es considerada una Nación muy 'rica' por su campo, y Ud. viene con sus aires de matona a que el pueblo se enfrente con la gente de campo, que gracias a ellos somos el país que GANA exportando carne y granos mas que ninguno!!! y no hablemos de que más que seguro el gobierno, o sea Ud. ha mandado a prender fuego a los pastos de las islas de Entre Ríos para echarles la culpa a la gente de campo...!!!
Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario, esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento, declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno, todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que, como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto... ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento.
No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie mas, hay un sector que le esta reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro.
Basta, ya me siento más desahogada y sobre el final me doycuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapazfrente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política quese empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más. Aquí termino, no quiero cansar con este texto como ustedme cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todoslos actores están en el escenario y precisamente Usted, no está desempeñandoel mejor papel.
Virginia E Pugliese
Argentina/o:
Si Ud. está en desacuerdo con la política de este gobierno, PASE ESTE MAIL aTODOS sus conocidos. Si no lo hace, el día de mañana nos arrepentiremos'todos los argentinos'. Debemos ser 45.000.000 unidos luchando por una buenaadministración de gobierno y BASTA de 'corruptos en el gobierno'
Reclamemos por nuestros derechos, y hagamos valer lo que el Presidente juracuando asume:... que si no gobernara bien, que DIOS y la Patria se lodemande!!!
¡¡DEMANDÉMOSLOS!!
El pico de su carrera se produjo entre 1992 y 1994. Como director de Auditoría Fiscal de la antigua Dirección General Impositiva (DGI), bajo el ala del por entonces todopoderoso ministro de Economía Domingo Cavallo en la presidencia de Carlos Menem, Luis María Peña realizó más de 800 sonadas denuncias contra famosos por supuestas evasiones.
La mayoría de las presentaciones no llegaron a nada, pero igual Peña se daba el gusto de montar espectaculares operativos que incluían a la policía y funcionarios de la DGI montados en vehículos que entraban de contramano en las calles para terminar sobre las veredas de los supuestos evasores.
En la mayoría de los casos, la documentación contra los "famosos" era escasa, y casi nunca se reunían pruebas suficientes para procesar a nadie, pero la falta de rigor investigativo contrastaba notablemente con la profesionalidad con que se manejaba la oficina de prensa del organismo, que lograba en cada movimiento la cobertura de los medios.
Por esa época Peña y sus sabuesos empezaron a ser conocidos como "Los Intocables" y el propio jefe de de la DGI alimentó el mito de personificar en el país una especie de Eliot Ness, aquel famoso e incorruptible agente del tesoro estadounidense que luchó a capa y espada contra la evasión impositiva de la mafia y logró encarcelar nada menos que a Al Capone.
Lo cierto es que el hombre que ingresó a la administración pública en 1955, sobrevivió y escaló posiciones durante cuatro décadas en gobiernos democráticos y sangrientas dictaduras.
Se trata del mismo personaje que después fundó una lucrativa consultora impositiva junto a otro ex DGI, Raúl Cuello, para asesoras a seis provincias del NOA. En Tucumán presentó una querella, reclamando 500 mil pesos de haberes adeudados por sus servicios durante el gobierno de Julio Miranda, servicios imposibles de verificar porque tenían el mismo rigor que aquellos viejos operativos de la era menemista.
En el caso de Salta, es bien conocida su relación con la familia Romero que gobierna la provincia desde hace décadas y que se consolidó con la cercanía del exgobernador salteño con Carlos Menem. La promesa de Peña a Romero era lograr un ajuste de las cuentas fiscales - siempre a través de mecanismos seudoextorsivos a empresarios no afines con el caudillo- para que Salta pudiera acceder a los requerimientos de organismos internacionales de crédito como el BID o el Banco Mundial.
Por estos días, Peña volvió a los medios, formulando recetas eficientistas convenientemente explosivas al tono con la Mesa de Enlace y el reclamo por "mayor seguridad" de ricas que pasaron por el Maipo.
La primera actriz que salió a pedir mano dura y pena de muerte, fue Susana Giménez. Más tarde se sumó Moría Casán, quien ganó más celebridad con una frase temeraria: "Vivo en una burbuja, viajando en mi auto blindado con vidrios polarizados, no me importan los pobres ni la pobreza".
Ante esta especie de vocería del espanto que los grandes grupos de comunicación se encargan de difundir día tras día, el ex sabueso fiscal musitó: "Últimamente la AFIP comenzó a investigar a productores agropecuarios, en medio del conflicto del campo". Peña parece olvidar que todos los ciudadanos, ya sean rutilantes figuras de los medios, dueños de campos, empresarios, o industriales, deben cumplir con sus obligaciones impositivas para proveer de recursos al Estado y así atender las necesidades de todos los habitantes del país.
Pero la curiosa reentré en los medios del Eliot Ness de cabotaje tal vez tiene que ver con la pelea de fondo en donde talla un oscuro interés que moviliza su vuelta a la palestra. Hace un tiempo, el profesor de postgrado en Administración Tributaria de la Universidad de Belgrano, calificó al actual sistema impositivo como "un traje de payaso porque está lleno de parches" y rechazó los planes para repatriar capitales radicados en el exterior e implementar una moratoria.
En principio, fue terminante, "no va a volver ningún capital", y en cuanto a la moratoria, "es como fue como en la presidencia de Cámpora, que abrió la puerta de las cárceles para que salgan los detenidos políticos y en realidad salieron los delincuentes comunes". Curiosa afirmación de un hombre formado dentro de la estructura del Estado, que vio e instrumentó buena parte de las 27 moratorias y blanqueos de capitales que llevaron a la práctica distintas gestiones desde la autotitulada Revolución Libertadora. El año en que Peña hizo sus primeros pasos en los pasillos de la antigua DGI.
Morales dijo que el proyecto de reforma de la ley sólo servirá a los intereses del kirchnerismo para monopolizar el control de los medios.
La FATPREN calificó a la crítica de liviana e inconsistente, ya que, como lo expresó la diputada de ese mismo partido y presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión, Silvana Giudici, nada se conoce del contenido del Proyecto, y entonces resulta poco serio cuestionar aquello que se ignora.
Comprendemos que el dirigente Morales tiene derecho a ejercer su papel de opositor, pero por una responsabilidad social que no puede dejar de lado, antes debió informarse, por lo menos mínimamente, de qué trata la iniciativa que ingresará al Parlamento Nacional para el debate correspondiente.
Así se hubiera enterado que la FATPREN, desde el año 1986 a la fecha, viene impulsando en todos los periodos parlamentarios también en los de gobiernos radicales - la sanción de una Ley de Radiodifusión que reemplace a la actual, de la época de la dictadura. Iniciativa que comparte desde 1998 con los gremios nacionales de la comunicación nucleados en la COSITMECOS y desde hace cuatro años, con un espacio plural integrado por más de cien organizaciones representativas del campo social, gremial, académico y radiofónico, quienes desde la "Coalición por la defensa de la Radiodifusión Democrática" sostienen en 21 puntos los principios básicos por el derecho a la comunicación de todos los integrantes de la sociedad.
Si el señor Morales se hubiese informado por lo menos en ínfima proporción, se hubiese enterado que muchos jóvenes militantes del radicalismo trabajan responsablemente en distintos sectores de esta Coalición, desde donde se viene sosteniendo con firmeza la necesidad de una nueva Ley de Radiodifusión, que garantice el pluralismo informativo, que ponga límites a los monopolios de medios, que asegure la transparencia en el otorgamiento de licencias, cuotas de producción local y nacional en la difusión sonora y audiovisual, la promoción de la diversidad, la responsabilidad mediática de los actores de la comunicación, y el respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos.
La FATPREN sostiene la importancia de debatir el proyecto de la nueva Ley de Radiodifusión no sólo en el Parlamento sino en la sociedad toda, donde podamos optar entre un nuevo instrumento legal que sirva de sustento a una radiodifusión argentina democrática y plural, con oportunidades de recibir o transmitir informaciones desde la verdad, o en contrario, seguir sosteniendo una ley de la dictadura, que viene siendo defendida con uñas y dientes por los grandes señores de los medios monopólicos, preocupados y ocupados desde siempre por la defensa de sus intereses económicos y políticos.
Buenos Aires, 4 de marzo de 2009
Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN)
Afiliada a la Federación Internacional de Periodistas (FIP)
José Insaurralde Gustavo Granero
Secretario adjunto Secretario general
VeintitresPolémicaMadames et monsieurs
![]()
Fontevecchia afirmó que Borges le dijo que no había firmado la carta abierta.03-12-2008 / Respuesta de Veintitrés al ataque de Jorge Fontevecchia.Por Roberto Caballero / director
En su libro De las falacias. Argumentación y comunicación, Cristian Santibáñez Yánez y Roberto Marafioti definen a la falacia como "una apelación a la fuerza para causar la aceptación de una conclusión".
Cuando un individuo es falaz, busca forzar mediante cualquier tipo de argumentos la adhesión a una supuesta verdad concluyente que anula las posibilidades del interlocutor. Al individuo falaz no le importa la verdad: solo le interesa que sea tomado como cierto aquello que dice como verdadero y, en realidad, no lo es.
Para cumplir su propósito, el falaz suele utilizar palabras que, al decir de Miguel Wiñazki y Ricardo Campa, en el libro Periodismo: ficción y realidad, pueden servir "para embaucar, transigir, verificar ( ) articular pensamientos a la vista de una terminal estratégica a la que asignar un sentido y por la que convertir la observación en acción, en toma de posición".
También explican, Wiñazki y Campa, que "la profanación de la realidad se manifiesta en la resistencia para acoger y aplicar las normas constituidas y en la propensión a hacer cada vez más atractiva la transgresión, el viaje a la realidad alternativa, donde la coherencia y la fidelidad no tienen derecho de ciudadanía".
Los periodistas habitualmente reflexionamos poco sobre nuestro oficio. Por eso nos cuesta asimilar el grado de peligrosidad que tienen las palabras cuando son articuladas no para abrirle paso a la verdad, que es lo que corresponde a nuestra profesión por convención social, sino para inducir a una conclusión medianamente verosímil, pero carente de sustento, cuyo objetivo es darle categoría de certeza a algo que puede ser incierto, incorrecto o hasta falso.
El mejor ejemplo de esta transgresión pudo leerse el domingo 30, en la contratapa del periódico Perfil, en un artículo firmado nada menos que por su director, Jorge Fontevecchia.
Bajo el título de "Se viene el apriete otra vez", Fontevecchia intentó involucrar a esta revista en una presunta campaña de desprestigio instigada por el gobierno K. Su acusación, que es grave, pasa a ser más grave todavía cuando, en uno de los párrafos finales, advierte: "Quizá sea injusto y esté uniendo temas con motivaciones aisladas: de ser así, pido anticipadamente disculpas a la revista Veintitrés". Cualquiera que tenga mínimas nociones de retórica o de psicología sabe que quien pide disculpas de antemano es porque asume que está equivocado y su intención solamente es la de
ofender o dañar.
Eso mismo hizo Fontevecchia, quizá como respuesta a la publicación en Veintitrés de dos hechos ciertos y probados que lo tienen como protagonista a él y a la revista Noticias, que también le pertenece. En rigor, Veintitrés hizo pública la Carta Abierta, firmada por más de 100 intelectuales, que rechazó la campaña diseñada desde una fundación de derecha (llamada Atlas, a la que nos referiremos más adelante) y sitios "serviciales" de internet como Seprin y Urgente 24, de la que Noticias se hizo eco dedicándole una tapa cuyo copete decía que artistas populares como Mercedes Sosa, León Gieco y Teresa Parodi, entre otros, se habían dejado sobornar a cambio de dinero para brindarle apoyo al gobierno K.
Lejos de hacerlo recapacitar sobre el error, el repudio masivo del campo cultural -que, conviene aclarar, no fue a la revista Noticias ni a sus periodistas, colegas con los que hemos trabajado y respetamos-, sino a la campaña lanzadas desde usinas que pretenden enlodar trayectorias y fabricar un estado de sospecha moral sobre figuras que gozan del cariño y el respeto popular, Fontevecchia insistió en el error: hizo llamar a los intelectuales y artistas que habían adherido a la carta. Y después de eso, publicó en su artículo del domingo 30, un destacado atribuido a Graciela Borges, adherente al repudio, que decía así: "Yo no firmé la solicitada contra Noticias que salió en la revista Veintitrés".
Según el editor de Perfil, que calificó en su columna a Borges como "Madame Fontevecchia", la actriz lo habría llamado para decirle que ella no había firmado ni había dado autorización para que su nombre figurara en la Carta Abierta. Fontevecchia escribió luego: "Le dije que, al ver su firma, deduje que quizá algún otro firmante tampoco había prestado su nombre".
Como prueban los documentos reproducidos en estas páginas, Fontevecchia dedujo mal: Borges no sólo adhirió a la carta la primera vez, sino que el lunes 1 de diciembre llamó a Veintitrés y habló con Gustavo Cirelli, Secretario de Redacción, para negar que ella hubiera dicho lo que Fontevecchia le atribuía en el diálogo publicado. Confesó ser lectora de Veintitrés, volvió a adherir a la carta ("siempre voy a defender la cultura", dijo) y se despidió con una ironía: "Yo no soy madame de nadie".
Así actúa la buena gente.
La intención de Fontevecchia fue inducir a sus lectores a que leyeran lo siguiente: "Graciela Borges no firmó; por lo tanto, tampoco firmaron los otros". Forzó los hechos para lograr la aceptación de una conclusión que nada tiene que ver con la realidad.
Quedó demostrado que lo primero es falso: Borges firmó. Por lo tanto, Veintitrés publicó algo que era cierto.
Queda expuesta entonces la articulación maliciosa del editor para desacreditar a aquellos que
cumplimos con nuestro deber de informar, haciéndolo con rigor y honestidad periodística.
Pero eso no es todo. También Veintitrés publicó una investigación sobre los promotores de la "caza de brujas" contra los artistas populares. Descubrimos que el blogger José Benegas, que reprodujo en su sitio las facturas con pagos a los músicos por sus labores en ExpoZaragoza, es integrante de una fundación llamada Atlas. Esa institución tenía, además, entre sus colaboradores a Julio Cirino, que fue preso hace un mes acusado de ser el enlace del temible Batallón 601 y la Embajada de los Estados Unidos en los tiempos de la más cruda represión videlista, es decir, está detenido por crímenes de lesa humanidad. Desde esa usina ideológica de vidrioso linaje se desarrollan campañas (algunas de ellas luego recogidas por medios como Perfil) que ponen en duda, entre otras cosas, la honorabilidad de figuras del campo progresista y la credibilidad de revistas como Veintitrés.
En la investigación que esta revista publicó, se decía que Fontevecchia fue honrado por la Fundación Atlas en 2007 con un premio en el rubro periodismo, en diciembre pasado.
Respondió Fontevecchia desde su contratapa: "Aparezco en esta especie de Ku Kux Klan local (al que no conozco y tampoco puedo calificar) por el sólo hecho de que en el año 2007 me otorgaron el premio 'Valiente defensa de la libertad'. Es cierto, pero aclaro que ni fui a recibir el premio".
Los términos poco elegantes de su aclaración le valieron una dura réplica del señor Benegas y de varios de los adherentes a la Fundación Atlas, que no sólo confirmaron que Fontevecchia recibió el premio del que ahora quiere desligarse: también publicaron una foto donde el editor de Perfil aparece con la plaqueta en sus manos.
Como se ve, tampoco en este caso Veintitrés falseó los hechos. No existe una verdad alternativa, esa de la que hablaban Wiñazki y Campa, salvo en la imaginación de aquel que quiere dañar e instalar una conclusión alejada de lo cierto, pero que le es, o le resultaría, conveniente a su propósito difamante.
La palabra patraña viene del latín "pastor". A partir de ella se formó la voz latina "pastoranea": relato que hacen los pastores. Alude a las fábulas que solían contar esos narradores antiguos. Por eso, cuando una historia es falsa, con detalles y episodios irreales o fantásticos, se la califica de "patraña".
Cuando Fontevecchia titula "Se viene el apriete otra vez" e involucra a esta revista y a sus periodistas en una campaña que lo tiene como víctima, monta una patraña. Vincular a Veintitrés con el caso Skanska, siendo una persona informada como él, es todavía una patraña mayor. No merece nuestro colectivo de trabajo un ataque descalificador de esa magnitud. La supuesta conexión o coordinación entre esta redacción y los piquetes de Hugo Moyano es algo que puede existir solamente en la fantasía de un transgresor que no acepta que la realidad tiene un límite: las cosas tienen que suceder, ocurrir realmente, para darlas como noticia. Lo otro es una invención, un armado ficcional, pero no es periodismo.
Sería bueno recordar que hace unos años, Noticias publicó en su tapa la foto de un hombre y lo presentó como si fuera el hijo de Kirchner. La semana posterior, Veintitrés publicó la misma foto y la identidad real de esa persona: era el yerno de Raúl Moneta. Fue un papelón. Nadie está exento del error, pero sí obligado a corregir las conductas que llevan a cometerlo. ¿Qué hubiera sucedido con Times si daba la foto en tapa de un hijo de Obama que no era? ¿Qué haría Newsweek? ¿Y el Washington Post? Hubieran pedido disculpas, seguramemente, porque la credibilidad de un medio está por encima del error circunstancial. Hay un pacto entre el editor y el lector que puede comprender una equivocación humana, no así una falsificación de los hechos, una profanación de la verdad, para sostener lo insostenible. Cuando Noticias confundió a Máximo Kirchner con quien no lo era, salió a justificarse en una supuesta campaña que era, a su vez, parte de un apriete generado desde oscuros sótanos de la Casa Rosada.
La "victimización" como recurso de marketing no es buena consejera periodística: pronto se termina creyendo que lo cierto es lo conveniente, y no la verdad de lo que ocurre. El que termina afectado, siempre, es el lector.
Desde Veintitrés se criticó al Gobierno por la discriminación hacia Perfil con la pauta de la publicidad oficial, también se testimonió el arbitrario despido de Pepe Eliaschev de Radio Nacional y cuando el secretario de Medios denunció penalmente a un editor de Noticias tuvo la solidaridad de quien esto escribe. Como puede apreciarse, tenemos una mirada plural, seria y responsable sobre nuestro oficio.
Cumplimos diez años en el kiosco. Eso es bueno para los lectores, para los periodistas y también para el mercado, del que Perfil forma parte. Y no hay secretos para explicar este éxito: la gente nos cree. Por eso crecimos en venta (están las cifras del IVC, más creíble que el Indek, para corroborarlo) y hoy participamos, incluso, de las campañas publicitarias de las grandes marcas.
Nos hubiera gustado, quizá, que el dueño de Perfil usara su contratapa para felicitarnos por nuestro décimo aniversario. Eso hablaría de una competencia sana, libre de prejuicios y donde el otro es un complemento a la libertad de expresión y no un enemigo a destruir con falacias.
Por último, sería una necedad de nuestra parte aceptar las disculpas anticipadas de Fontevecchia porque precisamente esas disculpas son las que prueban el carácter premeditado de su ominoso ataque.
En derecho penal, eso se llama dolo.
En el periodismo, mentira.
Ambas están contraindicadas para cualquier debate maduro.
Y como se dijo alguna vez desde la contratapa de Perfil: hasta pronto.