Wednesday, April 15, 2009

Evitan contratar a los artistas que apoyan la Ley de Radiodifusión

denuncia de Adriana Varela y Della Maggiora al foro de Cultura

Evitan contratar a los artistas que apoyan la Ley de Radiodifusión

15-04-2009 /  Un grupo de artistas reunidos en el foro "Cultura en acción por una Nueva Ley de Radiodifusión" que se reúne a debatir en el Teatro ND Ateneo denunció que hay medios de comunicación que sólo "le dan trabajo a aquellos que están en contra de la ley de Comunicación Audiovisual". El debate para aportar al borrador del proyecto llegará mañana a La Plata.
Adriana Varela
Adriana Varela

El actor y músico Fena Della Maggiora y la cantante Adriana Varela fueron los primeros en denunciar esta situación, en una reunión de la que participaron Alejandro Dolina, Pepe Soriano, Raúl Rizzo y Gustavo Garzón, entre otros.
Los artistas aseguraron que cada vez hay menos espacios privados para discutir el tema de la reforma a la Ley de Radiodifusión que fuera sancionada por la última dictadura militar y apenas modificada durante la democracia.
El foro se reúne en el marco de los debates que se realizan en todo el país sobre el anteproyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que tan escasa repercusión tiene en los grandes medios de comunicación.
Los artistas denunciaron, por medio de Fena Della Maggiora, que las corporaciones mediáticas "toman medidas de castigo sobre los trabajadores del medio y le dan trabajo a aquellos que están en contra de la ley de Comunicación Audiovisual, y si uno quiere sentarse a charlar sobre esto pasa a estar en una lista negra".
La cantante Adriana Varela, en tanto, aseguró que "no hay espacio para hablar de esto, por eso hay que generarlos sí o sí. Este es un buen momento para militar sobre esta temática en particular, ya que no nos dejan espacios de diálogo por miedo a que concluya el negocio, hay que difundir esto de oreja a oreja, de boca en boca".
Además, agregaron que "no hay radios que pasen lo que quieran sino que hacen lo que pueden. A nosotros como músicos nos encantaría que ocurra locontrario, pero se complica. Este es otro de los puntos esenciales por el que nos tenemos que comprometer en el debate. Y darlo ya, para que se sepa y se solucione".
El foro de actores y artistas se comprometió a elaborar un borrador con las propuestas del sector para el proyecto de Comunicación Audiovisual, además de movilizarse y aprovechar su trascendencia pública para romper las barreras que impiden alcanzar una discusión abierta.

EN LA PLATA. El Centro de Cultura y Comunicación realizó esta semana un taller de análisis y debate sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de cara a lo que será el foro de mañana, en el Teatro Argentino, con la organización de la Provincia de Buenos Aires, el COMFER y la facultad de Periodismo de la UNLP.
El octavo foro de discusión sobre el borrador de la Ley se realizará en la sala Astor Piazzola del Teatro Argentino de La Plata (avenida 51 entre 9 y 10).
La actividad comenzará a las 9 y se desarrollará durante todo el día. El objetivo es debatir la propuesta de reforma a la Ley de Radiodifusión, que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner dio a conocer a la ciudadanía recientemente durante un acto realizado en el mismo teatro platense. De esta forma, la actividad será abierta a la comunidad y podrá expresarse quien participe del espacio de discusión.

 

Fuente: http://www.elargentino.com/Content.aspx?Id=36808

Friday, April 03, 2009

Denuncian que Macri fumiga sólo en barrios de alto poder adquisitivo

Denuncian que Macri fumiga sólo en barrios de alto poder adquisitivo


La Fundación Madres de Plaza de Mayo fue a la Justicia para que las acciones contra el dengue en la Ciudad también se lleven a cabo en villas y asentamientos. El recurso de amparo contra el jefe de Gobierno porteño es "por el abandono" de los habitantes de las zonas carenciadas.

La Fundación Madres de Plaza de Mayo presentó un recurso de amparo contra el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, y la Corporación Buenos Aires Sur "por el abandono" de los habitantes de villas y asentamientos, debido a que la fumigación para prevenir el virus del dengue sólo se limitó a los barrios de alto poder adquisitivo.

El texto afirma que "siendo de conocimiento público el concreto peligro que existe en aquellos lugares que, por su precariedad urbana hacen propicia la proliferación del virus transmisor del Dengue, se torna más descarnada y evidente la dolosa omisión de abandono de los sectores marginados".

Debido al pedido de auxilio de los habitantes de varias villas miseria de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Fundación implementará, emergentemente, un operativo de fumigación en diferentes asentamientos de la Ciudad.

Además, las madres "intiman al Gobierno porteño y a su empresa dependiente, Corporación Buenos Aires Sur, a tomar bajo su cargo la labor de tutela ciudadana que les compete".

El amparo recuerda, como precedente, el fallecimiento de un menor en el Parque Roca, por la falta de asistencia sanitaria correspondiente.

"De esta manera, las Madres de Plaza de Mayo confirman, una vez más, su compromiso y su lucha con los sectores marginados, que el Gobierno de Mauricio Macri pretende abandonar", destaca el texto.

Sunday, March 29, 2009

"Argentina está toda contaminada"

"Argentina está toda contaminada"
 
29.03.2009

Robin. Explicó que Europa prohibió el uso de semillas transgénicas y que en la Argentina explotó su utilización durante el gobierno de Menem.

La periodista francesa Marie Monique Robin dedicó los últimos años a investigar cómo la empresa multinacional Monsanto, con base en los Estados Unidos, desarrolló el uso de semillas genéticamente modificadas, para hacerlas más resistentes, mientras que al mismo tiempo impulsó en forma asociada la utilización de un poderoso herbicida, que puede generar efectos nocivos a largo plazo sobre la tierra y los seres humanos. Según Robin, en Europa se prohibió el uso de cultivos transgénicos, mientras que en América del Sur se expandieron en forma exponencial, de la mano de la soja, gracias a sus cotizaciones crecientes en los mercados internacionales. De acuerdo con sus investigaciones, volcadas en un libro y en un documental, El mundo según Monsanto, la empresa hasta "manipuló estudios científicos para tapar los efectos de las toxinas sobre el ser humano".

"Monsanto no solamente es el primer productor de transgénicos en el mundo, sino que también desde el año 2005 es la primera empresa semillera del mundo", explicó Robin a Crítica de la Argentina, recién llegada al país para presentar su libro y su documental mañana, a las 17, en el Auditorio Borges de la Biblioteca Nacional. El trabajo advierte sobre los peligros resultantes del crecimiento exponencial de los cultivos transgénicos, que en 2007 cubrían 100 millones de hectáreas, con propiedades genéticas patentadas en el 90% por Monsanto.

"La soja transgénica nunca fue estudiada y tampoco fueron estudiados los efectos que puede producir en la gente, en el consumidor, en los animales o en el medio ambiente. Hubo una falta total de investigación científica para verificar si hay problemas o no. La segunda cosa es que Monsanto pudo vender el Roundup, el herbicida a base de glifosato, porque mintió. La empresa fue condenada por publicidad mentirosa en Estados Unidos hace ya diez años y en Francia el año pasado", explicó la periodista.

–¿Por qué mintió?

–Siempre dijo que este herbicida era biodegradable, es decir que luego no queda nada ni en el suelo, ni en el aire, ni en el agua, que no tenía problemas para el medio ambiente, ni para la salud de las personas que lo utilizan. Todo eso es mentira. Lo que reveló mi investigación es que no es biodegradable, queda en las aguas, queda en los suelos mucho tiempo. Hay un estudio secreto de Monsanto que se pudo desclasificar en Francia que revela que Monsanto enseña nada más que el 2% del Roundup es degradado después de ocho días. Además hay muchos estudios que revelan que el Roundup puede llevar al cáncer.

–Además se realizan fumigaciones sin ningún control.

–Sí, claro; cuando estuve haciendo mi documental, Argentina, la soja del hambre, en 2005, lo vi. Están fumigando hasta en las puertas de las escuelas; yo estuve filmando en una escuela por ejemplo, ahí cerca de Paraná, y estuve en una comunidad en Formosa donde todos los cultivos estaban destruidos y la gente se enfermaba. Es una catástrofe sanitaria que ya está en marcha. Este producto, por ejemplo, en Dinamarca lo prohibieron definitivamente como otros herbicidas de Monsanto u otras compañías que han contaminado países enteros. La Argentina ya está totalmente contaminada y me da mucha pena.

–¿Por qué se desarrolló tanto la soja en la Argentina?

–En mi libro escribo sobre esto, como fue que la Argentina, que no era un productor de soja como Brasil, se lanzó a esta aventura yo diría suicida. Monsanto pudo entrar en la Argentina porque era la época de Menem y vamos a decir que era un gobierno muy débil para ciertas cosas. En Francia y en otros países de Europa tuvimos la crisis de la vaca loca. Por eso hubo una demanda muy grande de soja, y el precio subió mucho en el mercado internacional. Como la Argentina tenía este problema de la crisis económica, el Gobierno apoyó la famosa sojización del país.

Respuesta a una "Carta imperdible"

Desde hace unos días está circulando por internet una carta que supuestamente se leyó en Radio Mitre. Acá la carta y la respuesta.

Carta de un anónimo respondiendo a Virginia E Pugliese (una ciudadana):

Virginia Pugliese:

Cuanto odio y desconocimiento en sus palabras. Usted arranca la carta con un claro signo de machismo al no destacar el cargo de nuestra presidenta, es presidenta no presidente, lo resalto porque luego va a usted a hablar del feminismo y de cientos de cosas que han avanzado las mujeres pero no puede resaltar un cargo sin demostrar, a su criterio, que debe ser género masculino el mismo. (le dejo el enlace a la página de la Real Academia Española, http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=presidenta donde se le explica que si existe la palabra presidenta)


Usted no tenga quizá "medios económicos para reunir un aduditorio de tamaña magnitud" pero cuenta con un multimedio (Grupo Clarín en este caso) que se ha ido desarrollando gracias a la ley actual de radiodifusión y que publica cartas como la suya, en Radio Mitre que transmite desde el barrio porteño de Palermo, dejando de lado cientos de miradas distintas, que quizá sí apoyen a nuestra presidenta, pero que le importa no. (puede ver esta información en http://es.wikipedia.org/wiki/AM_Mitre una enciclopedia libre y colaborativa, agarra su tv wikipedia?)


Quizá en la radio que usted escucha, o en los medios que usted consume o en el ámbito donde se mueve pueda ser posible que en el 2009 " ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer", es muy distinto en un mundo donde se vean otras realidades donde la mujer es golpeada, violada y discriminada. Donde se le paga menos por el solo hecho de ser mujer. ¿Conoce otras realidades o solo la de su cuadra? ¿La TV que mira le enseña esto? (le dejo un artículo donde puede informarse sobre el tema, disculpe que no sea un artículo del multimedios más grande de argentina que usted consume o de un programa de tv, pero es lo que encontré http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/36882-12930-2004-06-18.html)


Quizá no sepa muy bien, Cristina es la primera presidenta elegida con el voto del pueblo, Isabelita fue vicepresidenta elegida con el voto del pueblo que llegó a la presidencia por fallecimiento del entonces presidente. (le dejo un enlace para que se entere, http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=957463 )


Habla del 45, que lejos estamos de ese país donde los sectores menos pudientes del país tenían el 50 % de la renta y existía una mayor distribución de la riqueza.


Qué párrafo!! comienza diciendo lo que todos presumiamos, mira por tv. Su país pasa por un plasma de 26 sentada en su sillón. Bueno, comencemos. Está cien por cien segura de la diferencia entre lock out patronal y el 76? podría asegurarlo o va a decir luego que aprendio la lección? Compara el 76 con " aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo". Usted afirma que "Evita era amada a pesar de sus visiones", Viva el Cancer le suena? Lo dijo gente que pensaba que ella era tilinga y vanidosa.


Usted afirma que el país había crecido, "sin su partido", tiene razón, volvamos a la proscripción que lo único que ha arruinado este país es el peronismo. (le dejo un artículo sobre la proscripción al peronismo, http://www.clarin.com/diario/2005/07/13/elpais/p-00402.htm)


No se plantea el motivo de los golpes militares? De los desaparecidos? O va a decir que no son los que se hablan sino que seguro estan caminando por europa, le faltó eso. Usted quizá sea el país que GANA exportando carne y granos señora, millones de argentinos ganamos con otros trabajos y pagamos impuestos por eso. O quizá hay otros que tienen pymes y pagan impuestos y tienen a sus empleados en blanco (el campo tiene al 80 % de sus trabajadores en negro).


Como se condice el que hable de la no existencia de dos países y después distingue entre " el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si". Cuando afirma que " los gremialistas son los dueños del país" sería importante que pueda demostrar esto. Los gremios han tenido un alto crecimiento en el país en beneficio de sus afiliados gracias a Dios a todos los que trabajamos y en perjuicio de los empleadores. Lo que han conseguido los gremios (aginaldo, vacaciones pagas, jornadas de 8 horas, etc.) es algo incontrastable, que mirando tv quizá no lo vea, dado que este país al tener una Ley de Radiodifusión promulgada en la época de la dictadura, donde le dieron a usted una lección mientras masacraban a miles, posibilita la no democracia informativa y logra que exista una sola mirada.


Al decir que "no hay intención de golpe y que el reclamo del campo es económico", usted cual piensa que fue el motivo del golpe?????? No era económico? Otra lección que no aprendió de la dictadura.

Un peronista anónimo.

 
-------------------------------------
Carta de una ciudadana; fue leída en Radio Mitre. Excelente, no tiene desperdicio.

Señora presidente:

Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas,impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creídaque nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneasporque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en la verborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura,ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.

Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me producecuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina,se victimiza. Señora: estamos en el año 2009, hace casi una década que hemoscomenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza nisentimos en la piel esa sensación... gobernamos todo tipo de países, desdesúper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somoscientíficas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina.

Es una postura obsoleta titularse discriminada por sermujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujeroccidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo queUsted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría deotra forma..

También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando laescuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el puebloen la Argentina, todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.

Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra,esta es la plaza de la transformación' La Argentina no es otra lamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases.

La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'..

Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana , él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria... pero nobleza obliga... usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa... entre otras cosas..

También desde el mismo escenario de la histórica Plaza, hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso.

Presidenta, no sé si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora, trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar, produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fábricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido.

Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora, Perón, Isabelita, Luder, Ménem, Menem, Duhalde, Kirchner, Kirchner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quién se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera mas ortodoxa y destructiva. La Argentina siempre ha sido y es considerada una Nación muy 'rica' por su campo, y Ud. viene con sus aires de matona a que el pueblo se enfrente con la gente de campo, que gracias a ellos somos el país que GANA exportando carne y granos mas que ninguno!!! y no hablemos de que más que seguro el gobierno, o sea Ud. ha mandado a prender fuego a los pastos de las islas de Entre Ríos para echarles la culpa a la gente de campo...!!!

Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario, esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento, declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno, todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que, como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto... ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento.

No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie mas, hay un sector que le esta reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro.

Basta, ya me siento más desahogada y sobre el final me doycuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapazfrente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política quese empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más. Aquí termino, no quiero cansar con este texto como ustedme cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todoslos actores están en el escenario y precisamente Usted, no está desempeñandoel mejor papel.

Virginia E Pugliese

Argentina/o:

Si Ud. está en desacuerdo con la política de este gobierno, PASE ESTE MAIL aTODOS sus conocidos. Si no lo hace, el día de mañana nos arrepentiremos'todos los argentinos'. Debemos ser 45.000.000 unidos luchando por una buenaadministración de gobierno y BASTA de 'corruptos en el gobierno'

Reclamemos por nuestros derechos, y hagamos valer lo que el Presidente juracuando asume:... que si no gobernara bien, que DIOS y la Patria se lodemande!!!

¡¡DEMANDÉMOSLOS!!

Friday, March 27, 2009

El socio de las dictaduras

El socio de las dictaduras

20-03-2009 /  Ingresó a la Administración Pública en 1955 y asesoró a todos los gobiernos de facto, incluso en tiempos de José Alfredo Martínez de Hoz. Ahora se alió con la Mesa de Enlace y antiguas actrices que cenaban con los torturadores de la ESMA.

El pico de su carrera se produjo entre 1992 y 1994. Como director de Auditoría Fiscal de la antigua Dirección General Impositiva (DGI), bajo el ala del por entonces todopoderoso ministro de Economía Domingo Cavallo en la presidencia de Carlos Menem, Luis María Peña realizó más de 800 sonadas denuncias contra famosos por supuestas evasiones.

La mayoría de las presentaciones no llegaron a nada, pero igual Peña se daba el gusto de montar espectaculares operativos que incluían a la policía y funcionarios de la DGI montados en vehículos que entraban de contramano en las calles para terminar sobre las veredas de los supuestos evasores.

En la mayoría de los casos, la documentación contra los "famosos" era escasa, y casi nunca se reunían pruebas suficientes para procesar a nadie, pero la falta de rigor investigativo contrastaba notablemente con la profesionalidad con que se manejaba la oficina de prensa del organismo, que lograba en cada movimiento la cobertura de los medios.

Por esa época Peña y sus sabuesos empezaron a ser conocidos como "Los Intocables" y el propio jefe de de la DGI alimentó el mito de personificar en el país una especie de Eliot Ness, aquel famoso e incorruptible agente del tesoro estadounidense que luchó a capa y espada contra la evasión impositiva de la mafia y logró encarcelar nada menos que a Al Capone.

 

Lo cierto es que el hombre que ingresó a la administración pública en 1955, sobrevivió y escaló posiciones durante cuatro décadas en gobiernos democráticos y sangrientas dictaduras.

Se trata del mismo personaje que después fundó una lucrativa consultora impositiva junto a otro ex DGI, Raúl Cuello, para asesoras a seis provincias del NOA. En Tucumán presentó una querella, reclamando 500 mil pesos de haberes adeudados por sus servicios durante el gobierno de Julio Miranda, servicios imposibles de verificar porque tenían el mismo rigor que aquellos viejos operativos de la era menemista.

En el caso de Salta, es bien conocida su relación con la familia Romero que gobierna la provincia desde hace décadas y que se consolidó con la cercanía del exgobernador salteño con Carlos Menem. La promesa de Peña a Romero era lograr un ajuste de las cuentas fiscales - siempre a través de mecanismos seudoextorsivos a empresarios no afines con el caudillo- para que Salta pudiera acceder a los requerimientos de organismos internacionales de crédito como el BID o el Banco Mundial.

Por estos días, Peña volvió a los medios, formulando recetas eficientistas convenientemente explosivas al tono con la Mesa de Enlace y el reclamo por "mayor seguridad" de ricas que pasaron por el Maipo.

La primera actriz que salió a pedir mano dura y pena de muerte, fue Susana Giménez. Más tarde se sumó Moría Casán, quien ganó más celebridad con una frase temeraria: "Vivo en una burbuja, viajando en mi auto blindado con vidrios polarizados, no me importan los pobres ni la pobreza".

Ante esta especie de vocería del espanto que los grandes grupos de comunicación se encargan de difundir día tras día, el ex sabueso fiscal musitó: "Últimamente la AFIP comenzó a investigar a productores agropecuarios, en medio del conflicto del campo". Peña parece olvidar que todos los ciudadanos, ya sean rutilantes figuras de los medios, dueños de campos, empresarios, o industriales, deben cumplir con sus obligaciones impositivas para proveer de recursos al Estado y así atender las necesidades de todos los habitantes del país.

Pero la curiosa reentré en los medios del Eliot Ness de cabotaje tal vez tiene que ver con la pelea de fondo en donde talla un oscuro interés que moviliza su vuelta a la palestra. Hace un tiempo, el profesor de postgrado en Administración Tributaria de la Universidad de Belgrano, calificó al actual sistema impositivo como "un traje de payaso porque está lleno de parches" y rechazó los planes para repatriar capitales radicados en el exterior e implementar una moratoria.

En principio, fue terminante, "no va a volver ningún capital", y en cuanto a la moratoria, "es como fue como en la presidencia de Cámpora, que abrió la puerta de las cárceles para que salgan los detenidos políticos y en realidad salieron los delincuentes comunes". Curiosa afirmación de un hombre formado dentro de la estructura del Estado, que vio e instrumentó buena parte de las 27 moratorias y blanqueos de capitales que llevaron a la práctica distintas gestiones desde la autotitulada Revolución Libertadora. El año en que Peña hizo sus primeros pasos en los pasillos de la antigua DGI.

Wednesday, March 04, 2009

FATPREN condenó crítica fácil a Proyecto de Ley de Radiodifusión

FATPREN condenó crítica fácil a Proyecto de Ley de Radiodifusión
La Federación Argentina de Trabajadores de Prensa salió a repudiar ayer las declaraciones del presidente de la Unión Cívica Radical, Gerardo Morales, quien afirmó que con el proyecto de nueva Ley de Radiodifusión anunciado por la presidenta de la Nación, "estamos en la parrilla".

Morales dijo que el proyecto de reforma de la ley sólo servirá a los intereses del kirchnerismo para monopolizar el control de los medios.

La FATPREN calificó a la crítica de liviana e inconsistente, ya que, como lo expresó la diputada de ese mismo partido y presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión, Silvana Giudici, nada se conoce del contenido del Proyecto, y entonces resulta poco serio cuestionar aquello que se ignora.

Comprendemos que el dirigente Morales tiene derecho a ejercer su papel de opositor, pero por una responsabilidad social que no puede dejar de lado, antes debió informarse, por lo menos mínimamente, de qué trata la iniciativa que ingresará al Parlamento Nacional para el debate correspondiente.

Así se hubiera enterado que la FATPREN, desde el año 1986 a la fecha, viene impulsando en todos los periodos parlamentarios – también en los de gobiernos radicales - la sanción de una Ley de Radiodifusión que reemplace a la actual, de la época de la dictadura. Iniciativa que comparte desde 1998 con los gremios nacionales de la comunicación nucleados en la COSITMECOS y desde hace cuatro años, con un espacio plural integrado por más de cien organizaciones representativas del campo social, gremial, académico y radiofónico, quienes desde la "Coalición por la defensa de la Radiodifusión Democrática" sostienen en 21 puntos los principios básicos por el derecho a la comunicación de todos los integrantes de la sociedad.

Si el señor Morales se hubiese informado por lo menos en ínfima proporción, se hubiese enterado que muchos jóvenes militantes del radicalismo trabajan responsablemente en distintos sectores de esta Coalición, desde donde se viene sosteniendo con firmeza la necesidad de una nueva Ley de Radiodifusión, que garantice el pluralismo informativo, que ponga límites a los monopolios de medios, que asegure la transparencia en el otorgamiento de licencias, cuotas de producción local y nacional en la difusión sonora y audiovisual, la promoción de la diversidad, la responsabilidad mediática de los actores de la comunicación, y el respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos.

La FATPREN sostiene la importancia  de debatir el proyecto de la nueva Ley de Radiodifusión no sólo en el Parlamento sino en la sociedad toda, donde podamos optar entre un nuevo instrumento legal que sirva de sustento a una radiodifusión argentina democrática y plural, con oportunidades de recibir o transmitir informaciones desde la verdad, o en contrario, seguir sosteniendo una ley de la dictadura, que viene siendo defendida con uñas y dientes por los grandes señores de los medios monopólicos, preocupados y ocupados desde siempre por la defensa de sus intereses económicos y políticos.

Buenos Aires, 4 de marzo de 2009

Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN)

Afiliada a la Federación Internacional de Periodistas (FIP)

 

        José Insaurralde                Gustavo Granero

       Secretario adjunto             Secretario general

Monday, February 16, 2009

Dos diarios, una misma nota


A ver, citar o utilizar como fuente un medio es tomar lo dicho por el medio original, reelaborarlo y junto a otra información reescribirlo. Gran diferencia lo que hace el diario Hoy de la ciudad de La Plata.

En el diario El País de España, el periodista Jacinto Antón escribió una interesante nota (http://www.elpais.com/articulo/cultura/lector/llamado/Adolf/Hitler/elpepucul/20090216elpepicul_1/Tes) titulada Un lector llamado Adolf Hitler donde habla de las lecturas de Hitler, tomando como referencia el libro editado el año pasado en Estados Unidos Hitler's private library, the books that shaped his life. Luego de este artículo, publicado el la edición del 16 de febrero en el diario español, al matutino platense (Diario Hoy en la noticia) se le ocurrió una forma "original", copy and paste, de poder extractar lo más importante, consiguiendo esta magnífica obra de arte (http://www.diariohoy.net/accion-verNota-id-16228) llamada Estudian los hábitos de lectura de Hitler. Obviamente fueron generosos con Antón e incluyeron debajo de la nota "El País", pero sin aclarar que era copia textual. Y bue...


¡Haz tu clic solidario y ayuda a África! ¡Puedes empezar ahora!

Sunday, February 01, 2009

[Pagina12WEB] Noticia enviada por Elnegrojose

El país  |  Domingo, 1 de Febrero de 2009
OPINION

Si quisieras andar conmigo

http://www.pagina12.com.ar/fotos/20090201/notas/na08fo01.jpg
Por José Natanson

Podríamos decirnos cualquier cosa / incluso darnos para siempre un siempre no / pero ahora frente a frente, aquí sentados / festejemos que la vida nos cruzó /Hay tantos caminos por andar... /Dime si quisieras andar conmigo

Julieta Venegas

A diez meses de las elecciones de octubre, el oficialismo luce cada vez más pejotizado, con los líderes provinciales gozando de una autonomía inédita y planteando reclamos que en el pasado nunca habrían sido tolerados, pero se mantiene unido. La oposición, en cambio, es todavía un proceso –una dinámica acelerada de minimovimientos permanentes– antes que un verdadero espacio político, y todos los días produce sus módicas noticias. La semana pasada fue el acercamiento entre la Coalición Cívica y el radicalismo, retratado en las fotos de Elisa Carrió y Gerardo Morales en los más variados escenarios. ¿Podrá la oposición caminar junta o prevalecerá la fragmentación y el recelo? ¿Quién terminará conduciéndola?

Cuestión de estilo

En general, los análisis de la dinámica opositora tienden a enfocarse en los movimientos tácticos de sus protagonistas, y sobre todo en las jugadas de Elisa Carrió. Pero hay otra forma de reflexionar sobre el lado no peronista de la Luna: consiste en tratar de pensar qué tipo de liderazgo se terminará imponiendo, si uno más sereno y de estilo consensual u otro más radical y frontal.

El primer tipo de liderazgo es el que encarna Julio Cobos. Aunque su meteórica carrera política se sustenta en dos decisiones conflictivas (fue el primer gobernador radical que se pasó al kirchnerismo y luego el primer vicepresidente, hasta donde sabemos el primer vicepresidente de la historia, que votó contra su propio gobierno), Cobos ha logrado construirse, a pura astucia mediática, la imagen de un hombre de diálogo y consenso.

Y es que el consenso –al menos en el sentido mediático-popular de la expresión– pareciera ser casi una cuestión estética, para lucir antes que para ejercer, más relacionado con la forma de comunicarse que con el fondo de las decisiones. Desde luego, el consenso es más fácil de practicar desde la oposición que desde el Gobierno, en la medida en que gobernar implica tomar decisiones que inevitablemente generan ganadores y perdedores. En la vulgata de moda, el consenso es la ilusión de que el conflicto político puede resolverse sin que nadie pierda. Y si Cobos exuda consenso es porque, desprovisto de responsabilidades de gestión, sólo debe decidir a qué programa de televisión le conviene ir cada día.

El consenso a menudo resulta engañoso. El inolvidable Fernando de la Rúa, considerado un líder consensual, fue el responsable de un recorte de los sueldos públicos de 13 por ciento, el quiebre de la coalición que lo llevó al gobierno, el achique de jubilaciones más drástico desde la recuperación de la democracia y la represión de diciembre del 2001. Pero como hablaba sin estridencias, entonces era un "hombre de consensos", y como exponía sus dudas en público –habrá que volver también sobre este adjetivo, recuperado hoy para describir a Carlos Reutemann– era un "tiempista".

En realidad, el presidente más consensual desde 1983 no fue De la Rúa sino Eduardo Duhalde. Debilitado por el origen de su mandato, forzado por las circunstancias y con la espada de la crisis pendiendo sobre su cabeza, Duhalde lideró un gobierno auténticamente consensual, sustentado en el acuerdo de casi toda la clase política –el PJ, la UCR y un sector del Frepaso– y en base a una dinámica de diálogo permanente con el Congreso. En su libro En torno a lo político (Fondo de Cultura), la politóloga Chantal Mouffe cuestiona las visiones que sostienen que, en una sociedad democrática y a través del diálogo, es posible lograr el consenso y evitar el conflicto. Para Mouffe, esta perspectiva pospolítica es no sólo falsa, sino también peligrosa, en la medida en que pretende neutralizar la disputa por alternativas. "El enfoque consensual, en lugar de crear las condiciones para lograr una sociedad reconciliada, conduce a la emergencia de antagonismos que una perspectiva agonista, al proporcionar a aquellos conflictos una forma legítima de expresión, habría logrado evitar."

Estilo dos

La oposición también tiene otro tipo de liderazgo para ofrecer, más de choque, duro y frontal, cuyo gran exponente es Carrió. Subproducto, igual que Kirchner, de la crisis del 2001, la ex diputada tiene más cosas en común con el ex presidente de lo que habitualmente se piensa: el sistema radial de relación con su gente, el decisionismo, la desmesura discursiva y, por supuesto, la lógica amigo-enemigo, aunque en Kirchner la división sea pasado-presente (neoliberalismo versus progresismo, dictadura versus derechos humanos) y en Carrió ética (ladrones versus honestos) o republicana (populistas versus institucionalistas).

Carrió es cualquier cosa menos una figura consensual. Desde el principio, ha ido construyendo un estilo de liderazgo confrontativo que cuestiona los pilares básicos del modelo kirchnerista: las retenciones, la política social, la relación con el aparato pejotista.

Como se sabe, su discurso descansa en la idea de que la esencia de los problemas argentinos no es política ni económica ni ideológica, sino ética. Esto le ha permitido un viraje que es tan evidente en sus declaraciones como en su sistema de alianzas, de Alberto Piccinini y Marta Maffei a Patricia Bullrich y Enrique Olivera (y quizá López Murphy y Michetti y Pinedo). El costo, sin embargo, es alto. Las diferencias políticas siempre pueden conversarse y negociarse. Las éticas, por supuesto, no, y por eso Carrió está obligada a establecer siempre una frontera, un poco por presión de los medios (los movileros le preguntan: ¿cuál es su límite?) y otro poco por la autoexigencia derivada de su propio discurso: primero la frontera eran los partidos tradicionales (lo que excluía al radicalismo), luego el macrismo (eso fue supuestamente lo que impidió su alianza con López Murphy en el 2007) y ahora es el duhaldismo (es decir, Felipe Solá y Francisco de Narváez).

Pero el problema no pasa, siguiendo a la bella Julieta Venegas, por los "siempre no" que Carrió distribuye y quita con igual generosidad, sino por el argumento que utiliza para justificarlos y el efecto despolitizador que ello genera en la discusión de fondo: si el único objetivo del Gobierno al aumentar las retenciones es "hacer caja", si las jubilaciones fueron reestatizadas sólo para robar y si los diputados del SI abandonaron el ARI exclusivamente para usufructuar cargos y prebendas, entonces resulta muy difícil discutir la estructura impositiva, debatir los pros y los contra del sistema previsional o cuestionar el rumbo de la oposición. El control del poder es crucial en una democracia y Carrió ha hecho algunas denuncias muy valientes en este sentido; el problema consiste en utilizar la denuncia para sustraerse –o aún más, para intentar anular– el fondo de la discusión política.

Táctica

El tipo de liderazgo que finalmente se imponga en la oposición dependerá del humor social, de lo que los filósofos alemanes llamaban el Zeitgeist, el clima intelectual y cultural de cierta época. Revisando la historia reciente, es fácil comprobar que, en escenarios de crisis, la sociedad argentina se inclina por liderazgos de fuerte voluntad transformadora, como el Menem poshiperinflación o el Kirchner posconvertibilidad, y que en momentos de normalidad, así sea de normalidad recesiva, tienden a prevalecer dirigentes de apariencia más serena, estilo De la Rúa. No se trata por supuesto de una regla de oro, y de hecho podría pensarse que, ante una crisis, la sociedad debería volverse más conservadora y recelosa y aspirar a líderes más sobrios y centristas, pero así están las cosas.

Pero además del humor social, la configuración del espacio opositor dependerá de la astucia táctica de sus líderes y de su capacidad para unificarse y construir una opción política verosímil. ¿Será posible tal cosa?

Lo primero que hay que descartar es la idea de que lo que separa a los líderes opositores son las convicciones ideológicas. Es casi un lugar común criticar al peronismo por su extrema flexibilidad programática –que, de Aldo Rico a Kirchner, por supuesto existe–, pero también hay que advertir que el espacio no peronista, si efectivamente se unifica, no necesariamente será menos heterogéneo, de los socialistas a López Murphy y de los piqueteros anti K al macrismo.

Aclarado este punto, parece evidente que las dificultades para una definitiva articulación opositora son más bien de orden táctico, en la medida en que las elecciones de octubre imponen a sus líderes una exigencia muy diferente a la del Gobierno: para Kirchner, lo principal es derrotar a la oposición, así sea al costo de ceder espacios de poder (y manejo de una eventual transición) a los caciques peronistas. Para los líderes opositores, en cambio, es necesario crear la sensación de que su prioridad consiste en vencer al Gobierno, pero íntimamente saben que lo más importante es derrotarse entre sí: Carrió debe prevalecer sobre Cobos y viceversa (aunque no puedan enfrentarse frontalmente y aunque aún no esté claro si la sociedad se inclinará por el estilo de choque de Carrió o si preferirá un candidato más sobrio a lo Cobos).

En el camino, habrá que esperar la definición del tercer gran referente opositor, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, que cuenta con una ventaja: puede jugar fuerte en la arena nacional o puede desdoblar las elecciones y, municipalizándose, refugiarse en la gestión y apostar a la candidatura local de Gabriela Michetti, aunque al riesgo de tener que sentarse frente al plasma a ver pasar una elección importante... una vez más.

© 2000-2009 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados